La nature morte : interprétation de ce projet pictural
Publié le 22/02/2012
Extrait du document
«
aux prises avec le vice) et enfin viennent les hauts faits historiques destinés à témoigner de la grandeur de l'hommequi a su conférer à ses actions la valeur de l'éternité.
A travers la peinture d'un héros, c'est donc l'éternité conquisesur la mort qui est louée, mise en scène.
L'ambition de l'art est grande également lorsque la peinture cherche à nousmettre en présence d'un grand homme car il symbolise alors un Etat ou une nation.
En revanche, à l'écheloninférieur, nous trouvons les portraits d'individus qui nous présentent seulement une subjectivité, une personnalité,un être humain unique qui se contente d'être lui-même.
Notons toutefois que d'après "l'arbre porphyrique", cesportraits ont encore quelque noblesse puisque le sujet mis en scène est censé avoir une âme.
Au contraire, la nature morte représente l'inanimé, le périssable : les choses, c'est-à-dire des fruits, des nappes,des assiettes, des ustensiles.
Ce projet de peindre l'ordinaire peut donc paraître ridicule et même grossier puisqu'onreprésente ce que la nature a de plus commun, de plus vulagire et ce que l'artifice humain, la technique humaine,produit de plus utilitaire.
A ce titre, le problème posé par la nature morte se découvre d'emblée; autrement dit, si l'on saisit immédiatementles raisons qu'il y a à peindre des scènes religieuses ou des fresques historiques de par la majesté de sujets qui sesuffisent à eux-mêmes, pourquoi peindre des "natures mortes", pourquoi peindre le sans vie, l'insignifiant ?
I.
La médiation de l'art est nécessaire pour percevoir le réel
Si certaines représentations picturales occupent, dans la hiérarchie inspirée par Porphyre, les échelons les plusélevés, c'est par la noblesse de leurs motifs.
Ces représentations ont tout entières investies d'une "noble cause".Elles appartiennet à la catégorie d'un art qu'on pourrait dire, d'un mot certes anachronique, "engagé".
Engagé aunom de l'Eglise, ou engagé au nom de l'histoire.
Mais si cet engagement a pu produire les chefs-doeuvre que nous connaissons, ne contribue-t-il pas également àalourdir l'œuvre d'un poids de motivation qui est peut-être extérieur à l'art? cette motivation religieuse ou historiquen'enferme-t-elle pas l'œuvre d'art dans une finalité (religieuse, historique, devoir de mémoire) qui empêche l'œuvred'apparaître comme un pur produit de la liberté de l'artiste ?
Par contraste, l'énigme de la nature morte, l'impossibilité d'en cerner la finalité, la visée, pourrait bien, dans unpremier temps, lui conférer une certaine valeur; la nature morte apparaîtrait par conséquent comme un art auservice de lui seul et non plus de la morale, de l'histoire ou de la religion.
La nature morte serait ainsi le comble del'art : elle seraitl'art pour l'art.
Pas l'art pour lamorale, pas l'art subordonné à la commémoration ou à la religion.
L'artaurait l'art pour finalité.
Il n'aurait pas une finalité extérieure à lui même, comme peut l'être l'édification morale de lapeinture d'une scène biblique.
La nature morte serait le symbole d'une art libre, détaché de toute visée religieuse, morale ou politique; Elleinviterait le spectateur à un semblable détachement.
La nature morte serait à regarder pour elle-mêmesans lemoindre effort de réflexion ou d'analyse.
N'étant pas alourdie d'un poids didactique, ne cherchant pas l'instructionhistorique ou l'édification morale, elle serait à regarder pour elle-même, sans questionnement, sans jugement.
Ici ceserait l'œil qui regarderait.
L'œil seul.
Et que regarderait-il, l'œil ? Des choses, simplement posées là, sans fonction.Des fruits impossibles à goûter, une assiette impossible à déplacer, une nappe au faux pli irrémédiable.
L'œildécouvrirait la souveraineté des choses, leur totale indépendance, la pénitude de leur forme sensible qui pour unefois est regardée pour elle-même.
L'œuvre d'art marquerait ainsi une rupture avec la vie active toujours gouvernéepar la notion de besoin, d'utilité.
Pour une fois, l'objet serait vu comme une fin en soi et non comme un moyen (citron, huître) ou comme un outil (nappe, verre).
La nature morte serait-elle alors l'école de la gratuité, du regarddésinterresé ?
Dans la vie quotidienne, les choses ne sont jamais vues pour elles-mêmes mais saisies rapidement, schématiquementpar un coup d'œil de manière à être identifiées et reconnues dans leur fonction; On voit un monde fonctionspossibles, pas un monde d'objets.
Notre regard préfigure l'action, il est toujours motivé par nos intérêts.
Dans la viequotidienne (justement nommée aussi "vie active"), les choses n'existent jamais pour elles-mêmes.
Le monde quientoure l'homme est un monde servile, tout est un outil pour l'homme.
On pourrait appeler notre environnementmonde mécanisé, monde d'outils, d'instruments pour l'homme.
En revanche, devant la toile de la nature morte, le fruit rayonne, devient le centre du monde.
Ce n'est plus l'homme,le centre du monde.
C'est la gauffrette, la mouche qui est centre, c'est la pomme qui est centre, la mûre, la poire.Et l'œil tourne autour, fasciné par ces objets rayonnants grâce à la peinture.
Le ragrd est happé par ces choses siinjustement oubliées , cette corbeille de verres, cette assiette, ce morceau de pain.
Le monde des choses n'est plusservile, assujetti à une fonction, subordonné aux besoins huamins ; cette fois, c'est le regard de l'homme qui estpétrifié, enchanté par ces choses devenues autonomes, devenues des fin en soi et non plus des moyens.
Il y a unbouleversement par rapport à l'instrumentalisation du monde qui caractérise la vie quotidienne.
Et puis il y a un renversement qui tient à la magie, au merveilleux : la vie dévoile ses plis intimes, la profusion de sesdétails, de ses espèces, son infinie variété, et cela devant le regard étonné de l'homme.
profusion des fruits,profusion des fleurs entremêmées toutes espèces confondues.
La gloire, la beauté, la grâce sont du côté de l'objet..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Analyse : Nature morte à l’échiquier, Lubin Baugin
- PENSÉES SUR L’INTERPRÉTATION DE LA NATURE de Denis Diderot : Fiche de lecture
- De l'interprétation de la nature de Diderot (résumé & analyse)
- PENSÉES SUR L’INTERPRÉTATION DE LA NATURE, Denis Diderot - résumé de l'oeuvre
- Francis Bacon : Pensées et vues sur l'interprétation de la nature (résumé et analyse)