Le Processus de paix entre 1991 et 2000. Conflit israélo-palestinien

d. Comment comprendre alors le déclenchement le 28 septembre 2000 par l'Autorité Palestinienne de l'intifada El-Aksa qui a conduit à la situation de guerre actuelle, en totale contradiction avec les engagements des accords d'Oslo. Ces accords stipulaient que " L'OLP est engagée par le processus de paix au Proche-Orient et par une solution pacifique du conflit entre les deux parties et déclare que toutes les questions en suspens liées au statut permanent seront résolues par des négociations ". Après 13 jours de négociation, l'Autorité Palestinienne considère que les engagements d'Oslo sont "caducs" et choisit l'option du conflit militaire. e. Quelle est la stratégie palestinienne ? Au cours des dix dernières années, la violence en Israël a toujours ramené au pouvoir la droite, non favorable aux concessions territoriales, en particulier sur Jérusalem. Qu'espérait obtenir l'Autorité Palestinienne avec le déclenchement des violences ? Pensait-elle acculer par la violence les israéliens à de plus grandes concessions ? Il est peu probable que les israéliens acceptent sous les bombes et sous les attentats suicides des revendications mettant en péril leur existence. Quel est alors le but recherché par l'Autorité Palestinienne ? f. Ne fallait-il pas plutôt miser sur la dynamique des négociations que sur la spirale de la violence ? Les négociateurs israéliens, même si leurs propositions étaient imparfaites aux yeux des Palestiniens, étaient demandeurs d'un règlement du conflit et leurs positions allaient dans le sens des concessions. Des concessions peut-être encore insuffisantes pour les Palestiniens, mais la volonté politique israélienne était réelle. Quand un négociateur est demandeur et quand il commence à faire des concessions, même limitées, tout le monde sait qu'un compromis peut être trouvé. L'amélioration des propositions israéliennes durant les négociations de Washington en décembre 2000 et Taba en janvier 2001 en est la preuve.