Expliquer et commenter en l'illustrant ce jugement du sculpteur Rodin: « Le vulgaire, s'imagine volontiers que ce qui est laid n'est pas matière artistique. Il voudrait nous interdire de représenter ce qui lui déplaît. C'est une profonde erreur. Qu'un grand artiste ou un grand écrivain s'empare de la laideur, instantanément il la transfigure, il en fait de la beauté. Tout ce qu'on nomme laideur dans la nature peut dans l'art devenir admirable. » - Vous pourrez tirer des exemples variés
Publié le 01/09/2012
Extrait du document
La plupart des hommes aiment une oeuvre, qu'il s'agisse de peinture, de sculpture, ou de littérature parce qu'elle est belle, parce qu'elle les frappe par son apparence extérieure. Il en est des oeuvres d'art comme de la nature, on aimera une femme parce qu'elle est belle, un paysage parce qu'ii est agréable à regarder, un tableau, un film, une statue, parce qu'ils sont beaux. D'où la réaction de Rodin, soulignant : « Que ce qui est laid n'est pas matière artistique «. C'est un problème en effet de savoir, si une femme laide, un paysage hideux, une scène horrible, peuvent faire l'objetd'un beau tableau, d'un beau poème, ou d'un beau film.
«
Interprétation des données
Auguste Rodin a écrit ce petit morceau de prose dans ses Entretiens sur l'art avec Paul Gsell écrit au début du siècle.
Le
grand sculpteur en effet, comme Léonard de
Vinci dans son Traité de la Peinture, ou Eugène DelacroiX' œns son Journal , explique
très clairement le processus de la création artistique.
Ce qui est
intéressant dans ces
Entretiens, c'est qu'on a affaire, a un
authentique créateur qui sait très bien de quoi
il parle.
C'est ainsi
par exemple que
Paul Valéry, parlant de la création artistique nous
dit: «Avec le talent on fait ce qu'on veut», «Avec le génie on fait ce
qu'on peut!
» Très souvent les génies créateurs ne savent pas
comment
ils sont arrivés à réaliser une œuvre.
Ils le sentent très
bien, mais ne réussissent pas à l'exprimer.
PLAN
Introduction
La plupart des hommes aiment une œuvre, qu'il s'agisse de
peinture, de sculpture, ou de littérature parce qu'elle est belle,
parce qu'elle les frappe par son apparence extérieure.
Il en est des
œuvres d'art comme de
la nature, on aimera une femme parce
qu'elle est belle, un paysage parce
qu'ii est agréable à regarder, un
tableau, un
film, une statue, parce qu'ils sont beaux.
D'où la réaction de Rodin, soulignant : « Que ce qui est laid n'est pas
matière artistique
».
C'est un problème en effet de savoir, si une
femme laide, un paysage hideux, une scène horrible, peuvent
faire
l'objetd'un beau tableau, d'un beau poème, ou d'un beau film.
Rodin affirme que la grandeur de l'artiste, consiste précisément à
transformer instantanément
la laideur en beauté..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Paul Valéry écrit dans le Préambule pour le Catalogue
- En vous appuyant sur des exemples précis empruntés à des œuvres littéraires, et éventuellement à d'autres domaines artistiques, vous vous demanderez dans quelle mesure un artiste peut user de la laideur pour engendrer la beauté.
- Ionesco affirme à propos de l'artiste et en particulier à propos de la création théâtrale : « On a l'impression que plus on est de son temps, plus on est de tous les temps (si on brise la croûte de l'actualité superficielle). L'effort de tout créateur authentique consiste à se débarrasser des scories, des clichés d'un langage épuisé, pour retrouver un langage simplifié, renaissant, pouvant exprimer des réalités neuves et anciennes, présentes et inactuelles, vivantes et permanentes, par
- « Qu'est-ce qu'un arbre sans sa racine ? Qu'est-ce qu'un fleuve sans sa source ? Qu'est-ce qu'un peuple sans son passé ?» s'interrogeait Victor Hugo dans «les Pyrénées ». En vous référant à des oeuvres littéraires que vous connaissez mais également à d'autres formes d'art (architecture, musique, peinture, cinéma, etc.), vous expliquerez pourquoi ce passé des peuples leur est indispensable pour vivre. ?
- A l'aide d'exemples empruntés à la littérature, au cinéma, à la peinture, à la musique, à votre guise, expliquez et commentez cette boutade d'O. Wilde (fin du XIXe siècle) : « La Nature finit toujours par ressembler à l'Art. »