FABLE ET LITTERATURE

FABLE. La fable ne saurait être définie comme un genre littéraire; moins encore comme un genre poétique. Sans doute La Fontaine a-t-il rendu célèbre, dans notre littérature, la fable versifiée; avant lui, pourtant, Rabelais ou Bonaventure Des Périers logent des fables dans leurs écrits en prose, et, après lui, Fénelon produit un recueil de Fables (1701) en prose. La fable est moins un genre qu’un mode de fonctionnement de la pensée, qui trouve, par le langage, son expression formelle. Aristote consacre un développement à la fable dans sa Rhétorique, non dans sa Poétique. Or, la rhétorique n’est rien d’autre que la conduite d’une pensée dans et par le système de la langue.

La définition de la fable ne passe donc pas, comme celle de la ballade ou du rondeau, de l’ode ou de l’églo-gue, par des critères formels, mais seulement par des critères structurels : la situation de pouvoir où elle se développe; la fonction probatoire qui l’anime; le détour par la fiction auquel elle procède; la polysémie qu’elle génère; enfin la réduction à l’univocité qu’elle effectue, par le jeu des connotations, à un système général de « la » fable.

Dans l’histoire de la littérature, l’apparition de la fable est chaque fois liée à un rapport de forces, à une situation de pouvoir qu’elle conteste en en modifiant subtilement les équilibres : pouvoir du maître sur l’esclave, quand le fabuliste s’appelle Ésope; pouvoir politique et intellectuel, quand il s’appelle La Fontaine; pouvoir pédagogique du maître, quand il s’appelle Fénelon, sur un royal élève (le jeune duc de Bourgogne); autorité morale, quand il s’appelle Florian. La fable est avant tout une « prise de parole » : le substantif fabula n’est-il pas issu en latin de la racine du verbe fari (le phèmi grec), qui signifie « parler »? Revendication du pouvoir de la parole contre une situation de fait, la fable rétablit à son profit l’équilibre des pouvoirs. Là où l’autorité s’exerçait sur les personnes, la fable, génératrice d’effets, exerce son pouvoir sur les esprits, comme le suggère La Fontaine lui-même (Fables, VIII, 4, « le Pouvoir des fables »). La fable a valeur probatoire. Elle est un « art d’agréer ». Selon le vieux schéma de la rhétorique classique, elle sert d’« exemple» (exemplum) à la démonstration d’une « proposition » (propositio). Mais, contre toute attente, cette prise de pouvoir par la parole ne s’effectue qu’au prix d’un détournement, d’un déplacement (metaphora) du discours dans la fiction et dans l’imaginaire. L’« apologue » (apo-logos), nom primitif et authentique de la fable, marque, par son étymologie même, la dérive (« apo ») du discours, l’écart qu’il creuse entre la réalité et l’imaginaire. La fable entreprend de démontrer la vérité morale par le recours à l’invraisemblable — et notamment par le travestissement animal. La fable, contrairement aux autres genres littéraires, produit du sens et consomme de l’imaginaire.

Cet investissement par l’imaginaire génère une pluralité de sens, une polysémie, que l’auteur devra, ensuite, s’efforcer de réduire. Certaines fables, comme notamment la plus connue d’entre elles, « la Cigale et la Fourmi » (La Fontaine, Fables, I, 1), peuvent prouver des propositions différentes, sinon contradictoires. La fable joue de cette équivoque sur le sens. Elle induit le lecteur vers des significations équiprobables. Son pouvoir est énigmatique. Aussi demeure-t-elle proche, dans l’histoire de la littérature, d’autres genres « à énigmes », qu’ils soient en vers ou en prose, et plus particulièrement de l’emblème : pendant deux siècles (xvie-xvne), les emblèmes, popularisés par l’œuvre d’Andrea Alciati, sollicitent l’imaginaire par leurs images allégoriques gravées, dont le « discours moral » vient seulement par la suite préciser, pour l’entendement, la véritable signification. Comme la figure d’emblème, la fable ne produit pas immédiatement une signification dénotée.