La contoverse de valladolid

« -> Syllogisme sous-entendu : un petit nombre d’hommes ne peut pas l’emporter sur 20 millions / or les Espagnols ont réussi cet exploit / donc les Espagnols ont reçu une aide de Dieu. - La ponctuation (?, !) est très forte, surtout dans la 1ère partie du texte -> il montre ainsi sa sincérité et son opposition franche à Las Casas. - Accumulation et répétition des mêmes procédés -> répétition des conclusions, de la syntaxe des phrases, accélération des phrases, questions oratoires. - Si le ton (affectif d’un bout à l’autre) tend à emporter l’adhésion du public, les arguments avancés sont tout aussi convaincants. - Plusieurs exemples de Sépulvéda pour montrer la volonté de Dieu : - preuves a contrario : reprise des exemples de Las Casas plus quelques nouveaux (maladies, temples) ; ces catastrophes sont selon lui voulues par Dieu - il ne nie pas les horreurs décrites par Las Casas (génocide, situations horribles : maladies, hommes broyés sous des temples, mines -> seul cas où il imagine qu’il y a eu de la cruauté humaine mais cette obéissance des Indiens a été voulue par Dieu sinon ils se seraient rebellés, rappel des suicides) -> Las Casas n’a pas menti, ces horreurs se sont vraiment déroulées -> Conclusion différente de celle de Las Casas : c’est Dieu qui l’a voulu (-> idolâtres) ; on ne peut pas attribuer de défauts aux Espagnols) -> l’assemblée catholique approuve ces propos. - Ton de la persuasion, Sépulvéda est convaincu. - Sépulvéda réduit la crédibilité de Las Casas grâce à une attaque ad hominem (répétition « jamais ») : - Sépulvéda a déjà attaqué Las Casas de cette manière - Attaque de fond : Las Casas menteur et charlatan (ton vif) -> mille détours qui conduisent au mensonge, falsification des preuves (mais comme Sépulvéda n’a pas de preuves de la culpabilité de Las Casas, il accuse ses amis) ; Las Casas ne reniera jamais cette partie de l’argumentation de Sépulvéda … Il passe ensuite à de la morale théologique (habileté de l’emploi du « vous » : il peut désigner à la fois Las Casas -> politesse ; l’auditoire ; l’auditoire + les lecteurs) : - il faut élever ses yeux de la Terre pour voir la vérité et la connaissance divine (conception de l’Eglise et de Sépulvéda, très répandue à cette époque), et Las Casas n’est plus lucide car il n’a plus lumière divine - il sent peut-être la faiblesse de cet argument ; alors il reprend un argument auquel tout le monde va agréer : la vie des hommes est menée par Dieu - il passe à l’application de cet argument dans le domaine qui nous concerne. Conclusion de l’attaque contre Las Casas : rien sur les mensonges de Las Casas (faute de preuves) ; mais il dit que les Indiens ne sont pas des fils de Dieu (apparence) mais des sauvages.

Las Casas est aussi exclu de toute vérité divine (la dernière phrase s’apparente à une maxime).

Comment peut-on faire confiance à Las Casas après cela ? … - Sépulvéda cherche à démolir Las Casas mais aussi à persuader l’assemblée -> double argumentation. - Malgré sa démonstration, on ne peut oublier son tableau du malheur des Indiens voulu par Dieu. Conclusion Le légat n’intervient qu’après ce mouvement oratoire ; et il ne laisse toujours pas voir de quel côté il penche.

Sépulvéda est de plus en plus animé et véhément, mais il reste lucide.

Las Casas est décontenancé et n’est pas à l’aise ; il va avoir beaucoup de mal à réfuter les propos. »