controverse de valladolid

« A6 - J.C. C arrière , "La Controverse de Valladolid" Boudier Aurélien - 2nde B - Page 2 ne sont pas immédiatement perceptibles .

Il commence par une série de question s sur la vie de son adve rsaire afin de le discréditer aux yeux de son auditoire en le faisant passer pour une personne fascinée par les Indiens.

C'est une attaque ad hominem.

Sepùlveda , contrairement à Las Casas, il cherche sans cesse l' approbation de l'auditoire. Il multiplie les arguments qui vont dans le sens de la grandeur du christianisme. Il se met ainsi le public dans sa poche.

Il ma îtrise parfaitement les joutes verbales et sait calculer certains effets.

Il introduit des petites pauses dans son discours.

Il suggère plusieurs directions po ur montrer toute l'étendue de ses facultés d'orateur. Sur le fond de son discours, le premier argument est la gue rre juste, la guerre voulue par Dieu. Il se justifie en rappelant que très peu d' Espagnols ont réussi à conquérir et asservir des mil liers d'Indiens , il y voit par ici la main de Dieu. De plus, il dit que tous les hommes sont destinés à être rachetés par le Christ.

C'est pour montrer que l es Indiens , n'éta nt pas sensibles à la foi chrétienne , sont en dehors de l'humanité racheté par le Christ.

Si c'étaient des hommes, ils épouseraient la foi.

Mais d'après lui, ils n'ont pas cette étincelle qui lui permet d'accéder au st atut d'homme.

C'est un orateur froid, un homme de bibliothèque qui n'a aucune expérience du terrain. Il est en revanche habitué à manier les idées et les concepts de sont temps avec la plus grande rigueur formelle. III. Problématiques de la C ontroverse de Valladolid La première grande problématique qui oppose les 2 interlocuteurs est la question de la culture des civili sations, des coutumes e t de l'usage.

Deux conceptions s'opposent ici.

L a première valorise les différences au bénéfice de la civilisation occidentale chrétienne et au détriment du nouveau monde.

On appelle ça l' ethnocentrisme .

C'est un système de pensée qui autorise toute forme de colonisation et d'exploitation.

A c ôté de ça, Las Casas, lui, reconnait les différences de cultures mais s'interdit de les valoriser. Il défend la thèse du Relativisme Social (cf.

Montaigne au 16 ème siècle). IV. L'argumentation croisée Ce texte progresse par couple argument / contre -argument.

Ça rend le texte plus dynamique, plus vivant et plus dramatique. 1er Exemple : D'apr ès Sepùlveda , "Ce sont des esclaves par nature" , car incapable d'inventer quoi que ce soit, ils sont juste bons à copier, à singer les inventions des chrétiens.

Il s'appuie sur Aristote (c'est une "rat" de bibliothèque), un philosophe, afin d e montrer la validité de son argument , "Magister dixit" = "Le ma ître a dit". Contre -argument de Las Casas, "Les occidentaux ne considèrent que ce qu'ils veulent voir" pour mieux asseoir leur stupidité. 2ème Exemple : Sepùlveda dit que les Indiens utilisent des techniques rudimentaires (armes, déplacement … ) par rapport à celles des chrétiens. Las Casas lui répond que leurs techniques sont adaptées à leur environnement et cadre de vie. 3ème Exemple : Sepùlveda met en avant la religion barbare des Indiens , qui ne respectent pas le mariage.

Il critique aussi leur valeur de la société et leur relation à l'or et à la nourriture.

Enfin, Las Casas développe avec beaucoup d'habileté le Relativisme Social en montrant que chaque peuple a ses coutumes aussi incompréhensibles pour les uns que pour les autres.. »