L’apologue est-il une forme d’argumentation efficace ?
Publié le 13/09/2018
Extrait du document
Parfois, une argumentation directe est très efficace. La pensée est exposée sans détour, comme dans Les Pensées de Pascal, ou l’auteur exprime clairement son idée sur le bonheur des hommes. Pour lui, la raison du malheur des hommes est en autre le fait que nous soyons mortels. Et pour ne plus y penser, nous nous divertissons, comme il le dit : « L’unique bien des hommes consiste donc à être divertis, de penser à leur conditions ou par une occupation qui les en détourne, ou par quelques passion agréable et nouvelle qui les occupe, ou par le jeu, la chasse, quelque spectacle attachant, et enfin par ce qu’on appelle divertissement ».
Malgré ses avantages, l’apologue n’est pas obligatoirement la forme d’argumentation la plus clair et la plus efficace. Il ne peut pas démontrer n’importe quoi, et certaines morales ou vérités peuvent être mieux identifié dans d’autres genres argumentatifs tels que le dialogue. Il permet en effet d’opposer deux points de vue. Ainsi dans Le vieil homme et la mer, le vieil homme décide d’aller pécher à l’ancienne, même si il ne prend du poisson que très rarement, alors que les plus jeunes pêcheurs, eux, préfèrent aller en mer avec des gros filets et de ramener du poisson tout les jours. Ici la morale est qu’il faut toujours se battre pour se que l’on croit.
Ainsi les indéniables qualités de l’apologue que sont sa clarté et son caractère universel, ne doivent pas faire oublier l’effort d’interprétation qu’il exige de son lecteur. Cependant, de nos jours, est-ce toujours une argumentation efficace pour faire passer une morale ?
«
Bruyère, c’est au lecteur de faire le rapprochement entre la critique de l’ambition et de l’enrichissement, et
le fait que Chrysippe ne s’arrêtera jamais de travailler pour s’enrichir.
Egalement dans la fable Le Héron, la
morale explicite n’est qu’après le récit.
Auparavant, c’est au lecteur de deviner les intentions de l’auteur.
C’est ainsi qu’il peut arriver que la fable ne soit pas correctement décoder par le lecteur.Parfois, une argumentation directe est très efficace.
La pensée est exposée sans détour, comme dans
Les Pensées de Pascal, ou l’auteur exprime clairement son idée sur le bonheur des hommes.
Pour lui, la
raison du malheur des hommes est en autre le fait que nous soyons mortels.
Et pour ne plus y penser, nous
nous divertissons, comme il le dit : « L’unique bien des hommes consiste donc à être divertis, de penser à
leur conditions ou par une occupation qui les en détourne, ou par quelques passion agréable et nouvelle qui
les occupe, ou par le jeu, la chasse, quelque spectacle attachant, et enfin par ce qu’on appelle divertissement
».
Malgré ses avantages, l’apologue n’est pas obligatoirement la forme d’argumentation la plus clair et la
plus efficace.
Il ne peut pas démontrer n’importe quoi, et certaines morales ou vérités peuvent être mieux
identifié dans d’autres genres argumentatifs tels que le dialogue.
Il permet en effet d’opposer deux points de
vue.
Ainsi dans Le vieil homme et la mer, le vieil homme décide d’aller pécher à l’ancienne, même si il ne
prend du poisson que très rarement, alors que les plus jeunes pêcheurs, eux, préfèrent aller en mer avec des
gros filets et de ramener du poisson tout les jours.
Ici la morale est qu’il faut toujours se battre pour se que
l’on croit.
Ainsi les indéniables qualités de l’apologue que sont sa clarté et son caractère universel, ne doivent pas
faire oublier l’effort d’interprétation qu’il exige de son lecteur.
Cependant, de nos jours, est -ce toujours une
argumentation efficace pour faire passer une morale ?.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Dissertation : En quoi l'apologue est une forme d'argumentation efficace ?
- L'apologue, petit récit à visée morale est une forme d'argumentation indirecte dont le but est de faire passer un message. Est-il selon vous plus efficace d'argumenter à l'aide de récits imagés plutôt que de manière directe ?
- l'apologue vous parait-il une forme d'argumentation efficace
- L'apologue est-il la forme d'argumentation la plus efficace pour faire adhérer autrui à ses thèses ?
- En quoi l'apologue parait-il comme une forme d'argumentation particulierement efficace ? Autrement dit, en quoi est-il plus efficace de convaincre et persuader à travers un apologue ?