L'œuvre de Maupassant

« apparaît comme un modèle et André Vial cite cette confidence du romancier à une amie : > Son «Étude sur Gustave Flaubert >> montre qu'ille consi­ dère non comme un plat réaliste mais comme un «observa­ teur [ ..

.

] consciencieux >> de la réalité qui sait « comprendre les causes qui amènent les effets >>, sans « phrases philoso­ phiques >>, et surtout comme un« impeccable artiste>> pour qui« la forme, c'était l'œuvre elle-même >>: « Il croyait au style, c' est-à-dire à une manière unique, absolue, d'exprimer une chose dans toute sa couleur et son intensité.

>> Enfin, si Mau­ passant apprécie en Zola« une magnifique, éclatante et néces­ saire personnali té>>, il récuse ses élaborations théoriques (et notamment le dogme de la reproduction intégrale de la réa­ lité) : «Je ne crois pas plus au naturalisme et au réalisme qu'au romant isme.

[ ...

]J e ne discute jamais littérature, ni principes >> (lettre à Paul Alexis, 17 janvier 1877).

La doctrine esthétique de Maupassant tient en effet en quelques affirmations simples et cohérentes : La recherche de la vérité Si elle interdit toute manipulation des événements (donc le romanesque) et toute idéalisation (une chronique d'octobre 1881 se moque de la« littérature "sirop" à l'u sage des dames >> qui présente un« monde d'élite, dont toutes les pensées sem­ blent des poésies et toutes les attitudes des poses de gravures de mode >> - Chro ., 1, 285), elle ne conduit pas à un natura­ lisme étroit: «Le réaliste, s'il est un artiste , cherchera, non pas à nous montrer la photographie banale de la vie, mais à nous en donner la vision plus complète, plus saisissante, plus probante que la réalité même>>, de façon à« nous forcer à pen­ ser, à comprendre le sens profond et caché des événements >>.

Sur l'eau (1888) fait d'ailleurs référence à« cette seconde vue qui est en même temps la force et toute la misère des écri­ vains >>, et qui les rend sensibles à tout ce qui est.. »