-> Objectifs Relever la technique du contrapunto , du contrepoint chez Flaubert, de la polyphonie. Le jeu de la réécriture : Flaubert a lu Le médecin de campagne d'Honoré de Balzac. 1.En quoi la scène de la rencontre entre Emma et Léon constitue-t-elle une critique du romantisme? (II, 2) Léon et Emma se rencontrent le soir de l'arrivée des Bovary à Yonville, au cours d'un dîner au Lion d'Or, en présence de Charles et de M. Homais, le pharmacien Or, tandis que Léon et Emma, ravis de découvrir en l'autre leur âme soeur idéale enchaînent des poncifs romantiques, le contrepoint fourni par la conversation de Charles et de Homais, brutalement triviale, révèle la nature caricaturale des clichés romantiques. La juxtaposition de la conversation de Léon et d'Emma, avec celle de Charles et Homais, produit dès l'abord un effet de décalage. En effet, tandis que les premiers alignent les clichés à prétention poétique, les seconds, et notamment M. Homais, dissertent sur des sujets triviaux ou à visée scientifique. Les deux conversations divergent, puis, par moments, se rejoignent, produisant un effet incongru ( insolite). Ainsi, tandis qu'Emma et Léon soupirent "Le dérangement m'amuse toujours ; j'aime à changer de place" ou " C'est une chose si maussade que de vivre toujours cloué aux mêmes endroits !", sacrifiant ainsi au rêve romantique du voyage, Charles réplique "Si vous étiez comme moi (...° sans cesse obligé de vivre à cheval...",faisant allusion aux réalités quotidiennes de son métier. En somme, Léon et Emma se veulent des personnages romantiques, alors que Charles est un personnage réaliste, prosaïque. C'est le choc entre les deux qui produit un effet comique. Du reste Charles et Homais poursuivent leur conversation, ancrant ainsi très fortement la scène dans la réalité yonvillaise. Homais, en tant que pharmacien, se croit obligé de présenter la ville, en énumérant d'abord les maladies qui y sévissent, puis en évoquant les conditions climatiques. Il enchaîne ainsi les bêtises à prétentions savantes, usant de nombreux termes pédants, de vocabulaires spécialisés, qui font sourire par leur accumulation inintelligible (incompréhensible) et, enfin, affirme doctement quelques sottises- notamment à propos des vents de Russie qui reviennent en passant sur la Seine-. A côté de Charles et Homais, Léone et Emma poursuivent leur conversation. Eux aussi alignent des âneries et les poncifs, mais ceux-ci se veulent romantiques. Ils se comprennent à demi-mot parce qu'ils appartiennent, ou plutôt veulent appartenir, au même univers. Ainsi lorsque Léon évoque la promenade de la Pâture- le nom évoquant le bétail s'avère comique et peu en accord avec les prétentions romantiques de Léon- où il se rend à la tombée du jour, Emma relève sa remarque et poursuit sur le charme de la mer au soleil couchant...De fait, dans leur conversation, tous les poncifs défilent : mer, montagne, musique allemande, italienne,. N'oubliez pas que Flaubert a écrit un Dictionnaire des idées reçues où il dénonce les automatismes de pensée bourgeois. Emma et Léon constituent, par l'enchaînement même de leurs idées, un Dictionnaire des idées reçues romantiques. Parfois, leurs associations d'idées sont franchement cocasses : ainsi envisageant le cas d'un musicien célèbre qui, pour exciter mieux son imagination, avait l'habitude d'aller jouer du piano devant quelque site imposant". Même si la légende raconte que le compositeur et pianiste Franz Liszt, Polonais, avait cette habitude, le tableau est pour le moins improbable. D'ailleurs, ce tableau est bien vite interrompu par Homais qui, tout en voulant flatter Léon en le présentant comme un bon chanteur de mauvais airs à la mode, achève ainsi de la dégrader aux yeux du lecteur. Emma, elle, ne s'aperçoit de rien et continue sa conversation avec autant de naïveté. Au reste, le lecteur, pendant toute cette scène de première rencontre entre Emma et son futur amant, ignore le point de vue de la jeune femme. De même que pendant toute la scène de première rencontre avec Charles, ne nous était donné que le point de vue de Charles, de même cette scène n'est donnée que du point de vue de Léon. On ne sait pas ce que pense Emma du jeune homme. En revanche, dès le début de la scène, Léon observe qu'Emma "tendit à la flamme, par-dessus le gigot qui tournait son pied chaussé d'une bottine noire". En effet, Léon fait preuve d'un certain fétichisme pour le pied qui s'avèrera lorsque, Emma devenue sa maîtresse, il l'admirera avec ses "pantoufles en satin rose, bordées de cygne". Emma est donc avant tout l'objet d'un désir masculin- celui de Charles, celui de Léon. Plus on avance dans le roman, moins ces désirs seront respectueux. Bientôt, ce sera celui de Rodolphe, avec toute sa brutalité de mâle. 5. En quoi la scène des comices agricoles est-elle comique ? (II, 8) La scène des comices agricoles, scène de séduction d'Emma par Rodolphe, est comique à deux titres. D'abord, Flaubert y fait jouer le contrepoint entre le discours sentimental de Rodolphe à Emma, et celui du conseiller de préfecture aux Yonvillais. Ensuite, par le caractère insolite de leur rapprochement, l'écrivain souligne à quel point l'un et l'autre discours sont, chacun dans son domaine, remplis de clichés. La scène des comices agricoles a été l'une des plus difficiles à écrire pour Flaubert, selon la correspondance de l'écrivain, à cause de la nécessité qu'il s'impose de faire alterner le registre trivial et le registre à prétention élevée, employé par Rodolphe pour séduire Emma. Le conseiller du préfet - le préfet ne s'est pas dérangé, ce qui donne une idée du caractère dérisoire de la cérémonie...- nommé Lieuvain- comprendre "lieu"- figure de rhétorique- -vain :il ne cesse de débiter de vaines figures de style - harangue les Yonvillais en leur faisant l'éloge de l'agriculture ( un éloge) et surtout celui du gouvernement de Louis-Philippe. Pendant ce temps, Rodolphe tente de séduire Emma en usant des mêmes clichés romantiques que Léon dans la scène de l'auberge. Mais Rodolphe est un double dégradé de Léon, car, tandis que le clerc de notaire croyait à ses discours, Rodolphe, li, ne s'en sert que comme une technique, ou plutôt les filets stéréoptypés pour capturer la femme romantique qu'il a devinée en Emma. Il agit en chasseur. Parallèlement, l'auditoire de Lieuvain se laisse séduire par les lieux communs. Ainsi " toutes les bouches de la multitude se tenaient ouvertes, comme pour boire ses paroles. Tuvache, à côté de lui, l'écoutait en écarquillant les yeux ; M. Derozerais, de temps en temps, fermait doucement les paupières ; et, plus loin, le pharmacien, avec son fils Napoléon entre les jambes, bombait sa main contre son oreille pour ne pas en perdre une seule syllabe." Ces mimiques sont , bien sûr, ridicules, surtout vu la platitude du discours de Lieuvain, mais elles suggèrent de manière parallèle l'écoute attentive de Rodolphe par Emma (implicite). En effet, pendant ce temps, celui-ci se prétend comme une âme maudite et, surtout, pour mieux corrompre Emma, il fait la distinction, destinée à séduire la prétentieuse qu'elle est, entre une morale bourgeoise et une morale destinée aux âmes d'élite, et qui n'obéit qu'à la loi des passions. Le mécanisme de la séduction est, d'ailleurs, comique par son caractère inexorable, d'un comique impitoyable : les yeux de Rodolphe se fixent sur Emma comme ceux d'un serpent hypnotisant sa proie : "Elle distinguait dans ses yeux de petits rayons d'or s'irradiant tout au long de ses pupilles noires." (p. 201). Cédant à Rodolphe, elle cède à tous les hommes qui, du Vicomte de la Vaubyessard à Léon, ont pu lui plaire. Le monologue - pouvons -nous parler d'un dialogue ? à l'évidence, non , donc le monologue de Rodolphe porte sur les mystères des attraction sur naturelles, au moment même où les discours des autorités yonvillaises tournent autour des bienfaits de l'agriculture. Né de l'effet de rupture, le comique est garanti ; il souligne la bêtise et le caractère convenu des deux rhétoriques. Plus la scène avance, plus les deux discours sont entremêlés, ce qui accroît le rythme, et, par là même le comique : "- A M. Bizet de Quicampois. - Savais-je que je vous accompagnerais ? - Soixante-dix francs ! - Cent fois même, j'ai voulu partir, et je vous ai suivie, je suis resté. - Fumiers. - Comme je resterai ce soir, demain, les autres jours, toute ma vie ! - A M. Caron d'Argueil, une médaille d'or" (p. 203) Le montage incongru des répliques souligne le caractère insolite des deux discours et, tandis que chacun d 'entre eux pourrait trouver sa place dans un roman médiocre, la superposition des deux fait la qualité de ce passage de Flaubert qui démystifie ainsi l'un et l'autre et révèle ces assemblages de clichés. En effet, si les deux types de discours sont différents en apparence, ils se rejoignent par leur caractère stéréotypé. Les deux discours se déroulent de façon quasi automatique et , selon la définition célèbre que donnera Henri Bergson du rire, comme "mécanique plaqué sur du vivant", cet automatisme des répliques concourt à l'effet de comique. Que l'on examine, par exemple, le passage suivant : " Remontant au berceau des sociétés, l'orateur vous dépeignait ces temps farouches où les hommes vivaient de glands, au fond des bois. Puis, ils avaient quitté la dépouille des bêtes, endossé le drap, creusé des sillons, planté la vigne. Etait-ce-ce un bien et n'y avait-il pas dans cette découverte plus d'inconvénients que d'avantages ? M. Derozerais se posait ce problème. Du magnétisme, peu à peu, Rodolphe en était venu aux affinités, et, tandis que M. Le président citait Cincinnatus à la charrue, Dioclétien plantant ses choux et les empereurs inaugurant l'année par des semailles, le jeune homme expliquait à la jeune femme que ces attira...
