Que penser de cette thèse de P. EMMANUEL : « La fête est-elle de trop, anachronique dans notre [société moderne]... un monde bien autrement laborieux que les sociétés plus anciennes... » ?

La joie fait terriblement défaut à notre monde. Cette société opulente, permissive, qui ne sait littéralement quoi faire de sa licence ni de ses biens, est une société objectivée, refoulée, sans expression, comme les individus qui la composent. Un mode de communication naguère spontané, qui portait la mémoire et la durée collectives, a pratiquement disparu, du moins en tant que création authentique de ses participants : c’est la fête. Comme il y a une industrie des loisirs, il y a des fêtes organisées mais qui ne sont ni loisir ni fête. C’est que la fête traduit en figures symboliques, en traditions, en rites, en jeu, la richesse affective d’une communauté, la connivence de ses membres, l’image qu’ils se font de ses rapports avec son histoire, avec la nature, avec le monde autour d’eux. La fête suppose un enracinement, une appartenance. Elle est liée à des cycles, à des rythmes, parfois très anciens, vitaux en tout cas. Elle a son esthétique, qui peut être élaborée. Celle-ci fait appel à des talents peu manifestes d’^inaire, mais que l’ardeur de la circonstance met en action. La plupart d’entre eux - tels la danse et le chant - procèdent, par l’intermédiaire du corps, de la psyché entière. La fête révèle, fait éclater en images ce que la rationalité objective maintient caché : elle est l’imagination en acte du groupe, libératrice, créatrice de forces instantanées ou non. Tout être humain y est en puissance un poète, les poètes n’étant que des sourciers de cette puissance, exercés constamment à la capter.

La fête est-elle de trop, anachronique dans notre monde ? Il est fondé sur une double suprématie : celle de la raison objective, celle du travail utile. C’est un monde bien autrement laborieux que les sociétés plus anciennes ou arriérées. C’est aussi un monde où le corps, et tout l’être avec lui, a perdu l’aptitude au geste global, du fait de la spécialisation et de la répétition qu’elle entraîne. Ce qui est vrai de la tâche ouvrière l’est au^i de celle de l’intelligence : on apprend à articuler des concepts, jamais à inventer des figures. Toute une éthique utilitaire de la connaissance et du travail, toute une philosophie acquisitive, compétitive, avaricieuse de l’existence seraient à réviser pour en finir avec la pa^ivité croissante des hommes à mesure que devient plus efficace leur robotisation. Il se pourrait, si l’on tardait trop, qu’une telle révision fût non seulement déchirante, mais explosive.

Pierre EMMANUEL, La Nef, septembre-novembre 1973.

• Seul était noble le travail choisi librement, donc le travail intellectuel, la création artistique ; d’ailleurs ce n’est pas le même mot qui le désigne en latin, mais opus, non labor : dont le sens premier est « effort, peine ».

• Pour la noblesse de l’Ancien Régime, travailler était déroger : perdre son rang privilégié.

• Notion retrouvée dans la boutade de Tristan Bernard : « Le travail, ça me fatigue. »

• C’est, au XIXe siècle, la bourgeoisie promue au premier rang de la société qui va primer et même sacraliser le travail.

• Car après les grands chocs et les mutations provoqués par la Révolution française, après la disparition progressive de ces privilèges aristocratiques fondés sur la Naissance et accompagnés d’un code de l’Honneur (Cf Bénichou : Les Morales du grand siècle), cette société bourgeoise s’établit parallèlement à la montée du monde industriel, puis industrialisé.

• Dans ces rapports exploitants/exploités que vont vite devenir les rapports patrons/ouvriers, cette nouvelle société a besoin de soutenir les fondements d’une organisation, - qui est en réalité l’exploitation du travail des salariés et prolétaires -, par la glorification de valeurs morales qui dressaient les barrières des interdits : « tabous hérités d’une civilisation (...) dominée par la misère, l’ignorance, la peur et les rites contraignants du groupe. » (Dumazedier).

• Donc « les valeurs anciennement attachées au travail, au métier, au qualitatif dans l’activité créatrice » (H. Lefebvre) vont commencer à se dissoudre sous les coups des excès mêmes de cette société bourgeoise.