BERNARD: Comme expérimentateur, j'évite les systèmes philosophiques
Publié le 27/02/2008
Extrait du document
Médecin et physiologiste français du 19ème siècle, Claude Bernard est considéré comme l'un des principaux initiateurs de la démarche expérimentale hypothético-déductive. Il s’agit de la méthode sur laquelle doit se fonder la médecine expérimentale. Les règles de la méthode sont présentées par Claude Bernard dans son ouvrage Introduction à la Médecine Expérimentale qui a pour règles celle de formuler une hypothèse pour répondre à un problème soulevé par l’observation concrète, puis de tester l’hypothèse par l’expérience vérifiable pour enfin en confronter les résultats, les interpréter, et en tirer les conclusions logiques.
«
- Après avoir résorbé une contradiction apparente entre science et philosophie, en ayant recours à une définitionessentielle de la notion de philosophie, par l'introduction du concept d' « esprit philosophique », l'auteur poursuit sonpropos en expliquant cette fois le rapport existant entre les deux disciplines.- Le principe même de la philosophie pour Bernard est une aspiration jamais assouvie de la raison vers uneconnaissance toujours plus poussée et plus parfaite.
La philosophie cherche la vérité, et se porte donc vers lesmêmes objets que la science, des objets encore inconnus et en attente d'être découverts.Le principe de la philosophie comme de la science est donc la spéculation et l'investigation, c'est-à-dire larecherche, orientée vers le vrai.
La philosophie aspire à atteindre des certitudes, et en cela rejoins la science quicherche elle aussi à obtenir la vérité.- Ce but est bien évidemment difficile à atteindre, et c'est pourquoi Bernard note que la philosophie se tienstoujours dans des « questions en controverses ».
Il suppose la possibilité pour la philosophie de ne jamais atteindreson but, la vérité, mais cela n'ôte pas la grandeur de sa démarche, qui lui permet de repousser les limites de laconnaissance et de s'élever toujours davantage, vers « les limites supérieures des sciences ».
3ème partie : La philosophie est principe d'action de la recherche scientifique. - Alors que l'auteur semble avoir décrit que la philosophie rejoignait la science dans une même visée commune, ilreprend ensuite que c'est davantage la philosophie qui détermine la science.
Si la philosophie et la science ont lamême aspiration, c'est en réalité parce que la science est motivée par l'esprit de philosophie.
Science et philosophieont donc le même principe d'action, mais ce principe est avant tout celui de la philosophie.
L'auteur inscrit donc lascience dans un rapport de subordination à la philosophie, en tant que c'est la philosophie qui insuffle à la sciencesa volonté d'accéder à la connaissance.
La philosophie est un mobile d'action, ce qui meut toute démarcheheuristique, toute entreprise spéculative.- La pensée scientifique est non seulement mise en mouvement par la pensée philosophique, mais encore la penséephilosophique la « vivifie et l'ennoblit ».
La philosophie est donc garante de la performance et de la grandeur de lascience, elle lui permet de s'améliorer, en alimentant la stimulation des scientifiques.
- Les aspirations philosophiques, par leur généralité même, sont favorables à l'émulation scientifique, à la« gymnastique intellectuelle » qui fait fructifier la réflexion.
En outre, en offrant un horizon infini et illimité deconnaissance, la philosophie pousse les scientifiques à une recherche constante, et à ne pas s'arrêter aux premiersrésultats obtenus, en présentant à l'esprit des savants des problèmes qui les dépasseront toujours.- Ainsi, non seulement les philosophes par leurs questionnements sont la cause même de la recherche scientifique,mais en plus, ils sont les garants de sa pérennité et de son progrès, car ils aiguisent le désir de savoir, etentretiennent ainsi le mouvement de la recherche qui ne peut alors s'arrêter.
Conclusion : Si science expérimentale et philosophie s'opposent en terme de méthode, pour Claude Bernard en revanche, lamotivation est la même : accéder à la connaissance et découvrir la vérité.
Il y a donc un lien essentiel entrephilosophie et science, et ceci s'explique par l'hégémonie de « l'esprit philosophique » sur tous les esprits,scientifique comme philosophique.
Cet esprit n'est en rien celui qui fonde les systèmes philosophiques, il nedétermine pas un type de démarche, mais une aspiration, un désir : il est principe d'action.
Le principe de laphilosophie est en effet de s'interroger sur l'inconnu, sur ce qui pose problème, dans le but d'accéder à la vérité.C'est ce mobile qui meut aussi les scientifiques dans leur entreprise, et c'est parce qu'ils sont empreint de cet espritphilosophique qu'ils peuvent avoir une vision élargie des problèmes à résoudre, un horizon infini d'investigation, et undésir inassouvi et toujours avivé de rechercher le savoir..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- NÉCESSITÉ OU CONTINGENCE: l’Aporie de Diodore et les systèmes philosophiques, Jules Vuillemin - résumé de l'oeuvre
- Est-il vrai que les systèmes philosophiques n'exercent d'influence que sur les esprits spéculatifs ?
- Cl. Bernard écrit : « Dans sa marche à travers les siècles, la médecine constamment forcée d'agir, a tenté d'innombrables essais dans le domaine de l'empirisme et en a tiré d'utiles enseignements. Si elle a été sillonnée et bouleversée par des systèmes de toute espèce que leur fragilité a fait successivement disparaître, elle n'en a pas moins exécuté des recherches, acquis des notions et entassé des matériaux précieux, qui auront plus tard leur place et leur signification dans la médec
- Une science qui s'arrêterait dans un système resterait stationnaire et s'isolerait, car la systématisation est un véritable enkystement scientifique, et toute partie enkystée dans un organisme cesse de participer à la vie générale de cet organisme. Les systèmes tendent donc à asservir l'esprit humain, et la seule utilité que l'on puisse, selon moi, leur trouver, c'est de susciter des combats qui les détruisent en agitant et en excitant la vitalité de la science. Claude Bernard. Comment
- La plurarité des systèmes philosophiques est-elle un argument contre la philosophie ?