Faut-il éprouver pour comprendre ? (Pistes de réflexion seulement)

éléments de réflexion * Problématique de la sociologie dite « compréhensive ». Elle cherche, non pas à expliquer causalement - ou par des lois - (à la manière des sciences physiques et biologiques) les phénomènes sociaux, mais à les rendre « compréhensibles » par une sorte d'intuition sympathique qui nous ferait revivre les « états vécus » en société. Pour Max Weber, la sociologie serait une science qui cherche à comprendre une action sociale, c'est-à-dire à en saisir non pas le sens objectif mais le « sens subjectivement pensé » par ceux qui l'accomplissent. * Problématique de la sociologie « phénoménologique ». Pour Max Scheler, le social a pour base la communication affective des consciences, et principalement la sympathie conçue comme une participation aux sentiments d'autrui Pour lui, la connaissance est une « participation » du sujet connaissant à l'objet. * Le problème de la connaissance d'autrui dans sa singularité, de la compréhension d'autrui dans sa manière propre d'être-au-monde. La sympathie est sujette à caution comme méthode (risque d' « identification » ou de « projection »). Elle est pourtant aménagée comme méthode clinique sous le nom d'empathie, espèce de sympathie froide et lucide qui permettrait de « comprendre » affectivement tout en permettant la compréhension intellectuelle et l'objectivité. Cette méthode est mise en oeuvre systématiquement dans l'entretien de compréhension ou interview non directive, pendant lequel le sujet expose ses problèmes, ses difficultés, les conditions de son existence telle qu'il la vit. * Réfléchir aux limites, difficultés voire dangers de ces modes d'investigation et de compréhension.