francais invention

Version:1.0 StartHTML:0000000185 EndHTML:0000027016 StartFragment:0000004018 EndFragment:0000026980 SourceURL:file:///Users/alicedubrule/Desktop/Devoir%20Fran%8Dais%20cned%202%20

            Lettre ouverte aux intolérants non dévoilés,

 

Cher lecteurs,

Comme vous le savez tous chaque semaine nous animons un débat sur des faits actuels récurant afin d’avoir l’avis de , vous citoyens , et d’essayer de façon ludique et intéressante de contribuer à un monde meilleur .

 

Pour cela nous choisissons des sujets universels et se rapprochant toute fois le maximum de notre quotidien.

 

Nous avons choisi une forme bien particulière c’est à dire de rédiger cela sous forme de lettre ouverte , car l’intolérance touche malheureusement beaucoup, et souvent inconsciemment .

 

Cette lettre n’est donc qu’un moyen pour peux être faire réagir certains de nous , à nos actes , parfois infime mais bien réel mais aussi évidemment de ce rendre compte de l’importance des causes plus grandes qui noircissent nos vies et montre l’immaturité de notre race universel !

 

C’est pourquoi mon équipe et moi-même avons mené quelques enquêtes afin d’assurer l’exactitude de nos propos.

Nous avons très vite établi une première conclusion  étant que l’intolérance fait partie de notre quotidien et ça depuis que le règne humain existe .

Nous voudrions aujourd’hui et avec cet article lutter contre celle-ci , enfin du moins faire réagir et prendre conscience de la place qu’elle occupe aujourd’hui dans notre quotidien .

 

  Dans un premier temps, qu’es-ce que l’intolérance ?

Nous pourrions la définir comme une « tendance » à ne pas supporter une opinion, un comportement différent du sien.

Attention à ne pas confondre un débat aux idées variées et une intolérance, et ne pas prétendre intolérant quiquon’que n’a pas la même façon de penser que vous !

Tout individu a le droit de vivre sa particularité, sans tout autant l’imposer à l’autre.

Hélas, dans notre monde, l’intolérance est bien trop présente : fanatisme, sectarisme, intolérance religieuse, politique, philosophique, raciale, éthique (…)

Rien ne sert de vous présenter et vous illustrer toutes ces formes d’intolérance, que vous connaissez déjà en grand nombre, par leurs diffusions dans les médias et leur prolifération, mais vous laisse plutôt , vous lecteurs , libre de faire votre examen de conscience , tout en tentant de vous y guider le mieux que possible …

 

Il y a l’intolérance à grande échelle , qui mène bien évidemment aux guerres de religions , aux massacres ethniques , nous noterons comme exemples certains faits bien connus , comme les persécutions des Juifs par les nazis (6millions de victimes ), le génocide Rwandais (qui débute on le rappel par un classement des hommes selon la longueur de leur nez ) , le génocide Tzigane (Hommes considérée comme « génétiquement infecter ») bien évidemment l’esclavage et j’en passe …

 

Mais il y a aussi , l’intolérance a plus basse échelle et qui nous concerne tous dans la vie de tout les jours .

 

Comment peux on encore refuser un CV , une entrée , un crédit , un logement … Par rapport à une façon de penser, une idéologie. Ce n’est pas parce que la lois interdit ce genre d’actes qu’il en sont moins présents . Nous n’ouvrons plus les yeux sur ce qui est laid à voir , Réagissons !.

Comment peut- on ordonner une éducation , forcer une religion ? nous le savons et les exemples ne ce font pas rares sur ce type de pratique mais encore une fois l’intolérance gagne !

 

C’est pourquoi, il faut donc qu’ensembles nous luttions contre cela , que nous rangions nos a priori , et faisions entrer le mot tolérance dans notre vocabulaire !

 

Nous avons tous un jour ou l’autre manquer de tolérance.

Si chacun de nous dès aujourd’hui pouvait faire un effort et être plus a l’écoute, plus attentif aux phénomènes de société, plus regardant envers nos actes du quotidien, nous ferons alors avancer ce problème récurant qu’est l’intolérance.

Lors de notre enquête nous avons également pus relever un point important, l’être humain a pour habitude et à juste titre de suivre l’exemple de son prédécesseur c’est pourquoi il reproduit sur sa progéniture les erreurs et influence qu’on a pu lui inculquer, mais attention toutefois a ne pas faire de généralité …

 

En lisant cette lettre voyer en mes propos une lutte envers TOUTES les formes d’intolérance encore en vigueur dans le monde d’aujourd’hui , simplement j’insiste particulièrement sur notre façon de penser , car nous sommes aujourd’hui les seules a pouvoir faire changer notre mentalité .

 

Pour conclure, je n’ai pas pu citée dans cette lettre toutes les formes d’intolérance existantes  , mais vous encourage vivement à réagir , car nous sommes au final tous concerné par cette cause !

Vous pouvez donc répondre à ce courrier a l’adresse suivante : Quotidien de France

                 54 rue Jean-Moulin

                 75013             Paris

 

Donnez nous vos réactions,Cette lettre :

-Vous a-elle fait réagir ?

-Avez –vous parfois inconsciemment fait preuve d’intolérance ?

-Etes vous prêt après cette lecture a prêter plus attention a l’intolérance ?

 

En vous remerciant,

Cordialement,toute l’équipe du quotidien de France.

 

 

 

Question 1 :

Les causes défendues dans ces extraits d’oeuvres des Lumières, sont, bien entendu, religieuse.

Ce n’est pas avec grand étonnement que nous en tirons cette analyse.

 

Pour nous remettre dans le contexte historique, nous savons que la lutte contre l’intolérance exercer au  XVIIIe siècles par les écrivains des Lumières est sans relâche et que la question religieuse reste l’enjeu le plus brûlant .

Dans les extraits de Montesquieu , Voltaire , Diderot et d’Alembert , nous remarquerons l’insistance et la franchise avec lesquels sont tenus leurs propos envers la religion , qui à la lecture marque le lecteur et appuie fortement sur les causes défendues et le message a faire passer.

 

Chaque auteur utilise un moyen particulier afin de défendre sa cause ,

 

Dans l’extrait de Montesquieu la répétition du mot religion ou religieux dans l’ensemble du texte , montre l’insistance que donne l’auteur vis à vis de la cause défendue , nous trouvons donc le mot « religion » apparaître 8 fois dans l’extrait , sans oublier aussi son champs lexical s’en accompagnant : (l.3) chrétiens , (l.4) piété , (l.6) divinité , (l.9, 12, 14, 16, 27) Dieu , (l.11) charité  , (l.13) bonté , (l .16,29) seigneur.

 

Dans la deuxième partie du texte Montesquieu précise bien qu’il vise toutes sorte de pratiques religieuse en faisant intervenir , un juif , un turc et un américain .

 

C’est donc après s’être appuyé sur ce que pouvait critiquer celui-ci que nous déduirions ce qu’il défend,soit,  la liberté de culte assouvie de toutes influences soit la tolérance religieuse .

 

Par d’autres moyens , Voltaire, que nous noterons comme l’un des plus acharnés dans la lutte contre l’intolérance religieuse , va par son extrait intitulé « prière à Dieu » défendre les mêmes causes mais par un tout autre moyen , dès le début de l’extrait l’ironie (très déplacer à l’époque , surtout vis-à-vis de la religion) ce fait nettement ressentir (l.2, 3,4) je cite : « s’il est permis à de faible créature perdues dans l’immensité, et imperceptibles au reste de l’univers , d’oser te demander quelque chose à toi qui as tout donné, à toi dont les décrets sont immuables comme éternels, daigne regarder en pitié les erreurs attachées à notre nature ; que ces erreurs ne fassent point de nos calamités . »

Il cherche donc ici par une ironie subtile à rabaisser l’homme (L.8) « qui couvrent nos corps débiles » (L.15) « dominent sur uen parcelle d’un petit tas de boue » afin de rendre compte.

,Voltaire ce permet même de remettre en cause Dieu lui même.

De plus le tutoiement de Dieu (l.5) rapproche l’homme de son Dieu , et le désacralise .

 

 

 

En se penchant sur l’extrait de Diderot et d’Alembert que nous avons une nette vision des causes défendues, elles y sont ici très claire .

Par la définition du mot réfugiés ils insistent sur l’intolérance frappante vis à vis des protestants français (L .1, 2) :

« REFUGIES : c’est ainsi que l’on nomme les protestants français que la révocation de l’édit de Nantes a forcés de sortir de France et de chercher un asile , afin de se soustraire aux persécutions (…) »

Ils prônent ici la liberté de culte (L.14) « …. On verrait les sectes vivre dans une parfaite harmonie , et fournir à l’envie des citoyens utiles à la patrie, fidèles à leur prince »

 

Nous conclurons donc après l’études de ces 3 extraits que les causes que veulent défendre les écrivains des Lumières sont :

 

I / Les valeurs de la tolérance

 

A / lutte contre le fanatisme religieux

B / lutte l’ouverture d’esprit « Lumières : éclaire –s’oppose à la masse restés dans les ténèbres »

C / lutte pour la liberté de culte .

 

 

 

Question 2 :

 

 

Nous avons dans les extraits suivant différent mode d’énonciation , nous pouvons relever que dans le texte de Montesquieu l’énoncé  est ancré dans la situation de communication il s’implique donc lui ainsi que son lecteur( même si le pronom personnel il(s) est utilisé , on précise que l’action ce déroule a Paris et les mœurs et institutions françaises sont visées, soit nous lecteur français ) dans son discours l’effet produit par l’implication du lecteur dans les propos tenus est d’essayer peut être de le faire réagir et l’impliquer entièrement dans la cause reproché .

Ce mode d’énonciation a donc un intérêt bien précis et a été penser par son auteur .

Sa présence durant le texte (L .1) « je » , (l.3) »ce qui me touche » , les questionnement de sa part (l.7) « le premier objet d’un homme religieux ne doit il pas être de plaire à la divinité qui a établi la religion qu’il professe ? » témoigne et ont pour effet et intérêt de persuader le lecteur de ce qui est dit , puis ce qu’il y était …

 

C’est le même mode d’énonciation qu’utilise voltaire dans « prière à Dieu » il est présent dans l’énonciation , on dit donc que l’auteur est ancré dans la situation d’énonciation , ici par contre le lecteur n’est pas visée , car l’échange ce fait entre l’auteur et Dieu .

L’intérêt de la part de l’auteur serait ici alors d’appuyer sur les faits reprochés ici dans le texte et d’accentuer sur son propre désaccord .

 

Nous avons par contre dans le dernier extrait un texte « non ancré » dans la situation d’énonciation , l’auteur n’intervient pas , il ne se contente que de faire une constatation en donnant une « définition » du mot « réfugiés » il n’en dit pas moins car pause des questions implicites , pour exemple (l. 16) « Quelle idée prendre de l’humanité et de la religion des partisans de l’intolérance » et c’est par cette question qu’il formulera la problématique de sa définition , c’est un autre moyen afin de véhiculer sa pensée et sa contestation.

 

Par des moyens d’énonciations différents les auteurs on choisit des formes concrète afin de faire passer et comprendre le mieux leur pensés ,que l’auteur soit ancré dans la situation d’énonciation ou non , nous remarquerons simplement qu’ils on tous pour but de véhiculer leur contestation.