Les inégalités sociales
Publié le 31/01/2012
Extrait du document
Notre monde est truffé d’inégalités et cela depuis la nuit des temps. Les inégalités sociales sont donc au cœur de la logique de l’Etat puisque nous pouvons considérer que l’Etat doit lutter contre ces inégalités. Les inégalités sociales peuvent aussi être appelées inégalités des conditions : ces inégalités là portent donc sur les richesses à la fois matérielles et intellectuelles.
à
«
que l’ordre du monde ».
Les gens pleins de bonnes intentions ont peut -être fait
plus de mal que d’autres en ayant oublié ce que nous dit Epictète.
II / Des inégalités sociales justes.
Une inégalité peut être juste.
On peut prendre l’exempl e d’une personne
handicapée qui est non seulement différente mais inégale avec quelqu’un qui ne
l’est pas.
Le non handicapé peut le servir ou l’exploiter.
Avec le film Intouchables
qui vient de sortir, réalisé par Eric Toledano et Olivier Nakache, on peut voir que
la personne handicapée du film, tétraplégique, jouée par François Cluzet, est
riche à millions il n’y a donc pas d’injustice véritable au fait que cette personne
soit riche, au contraire sa richesse lui permet de « vivre mieux » son handicap, de
pouvoir avoir plus de mobilité car possède sa propre voiture équipée…etc.…
On peut aussi penser que les inégalités sociales sont justes si l’on considère que
le travail fourni lors des études conditionne le niveau de vie futur (le salaire).
Ainsi
si q uelqu’un n’est pas persévérant à l’école, non travailleur, et qu’il gagne un très
bon salaire, peut -être un meilleur salaire que quelqu’un qui aura travaillé dur
ainsi nous trouvons une injustice.
III / Pour une justice sociale .
Le fait que les inégalités soit justes ou injustes est lié à l’idée de Justice.
On
considère que c’est l’Etat qui joue le rôle déterminant dans l e traitement des
inégalités car c’est l’Etat qui opère des politiques sociales pour aides les plus
démunis même s’il est aidé par des as sociations qui font aussi beaucoup.
Cela nous
mène à la théorie de la justice de John Rawls, qui répond totalement à la question
de Philippe Van Parijs qui est « Qu’est-ce qu’une société juste ? » (1991).
Cette
justice doit s’établir en fonction de la dema nde des individus vivant socialement.
Chacun doit pouvoir prendre en considération sa demande en fonction d’autrui.
L’Etat et la Justice doivent augmenter les potentialités des plus défavorisés, pour
créer un équilibre.
Chacun pourrait faire le choix de s es biens avec en vue le plus d’équité possible
« voile d’ignorance ».
Si l’on est ignorant de notre position sociale, on décidera alors
d’une conception juste de la structure sociale.
Cela pose aussi la question du mérite.
Sur ce plan, Rawls est opposé à Bourdieu
puisque Bourdieu nous dit que le mérite est une sorte de légitimation des privilèges
on fait croire qu’avec le système scolaire, le système des privilèges ne marche
pas alors qu’il marche toujours puisque les plus instruits sont les enfants de
personnes des classes supérieures.
Mais le mérite aurait une signification morale, on ne mérite donc pas une position
sociale (Rawls), et il est juste que les talents soient récompensés, qu’ils viennent de
la nature ou de la société.
Le salaire ne sanctionne pas un quelconque mérite mais
des compétences.
On peut parler de justice solidaire dans notre société : par leur capacité, les plus
talentueux doivent produire des richesses qui pourront profiter aux plus démunis.
Et
l’organisation des retraites resse mble à cela, et la solidarité est même poussée au-.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Peut-on tolérer des inégalités sociales et économiques ?
- Justice et inégalités sociales ?
- Les inégalités sociales sont-elles évitables ?
- LES INEGALITES SOCIALES Toutes les société humaines connaissent un certain nombre d'inégalités, de disparités, plus ou moins accentuées entre leurs membres.
- LES INEGALITES SOCIALES Toutes les sociétés ont un certain nombre d'inégalités et des disparités plus ou moins accentuées.