Population et morale

« giques que nous nous contentons d'énumérer : Quel·s sont le mmrmum et l'optimum vital de l'homme? Jusqu'où s'étend la zone des terres habi­ tables et celle des terres cultivables? Le biologiste ne peut-il pas, par fécondation artificielle et par sélection, créer des espèces végétales ou animales d•ont la résistance au froid ou à la iléchere·s.se permettrait d'aug­ menter con·sidérablcment la prüdnction agricole de la planète? etc.

Sur le plan national, l'économiste proposera d'agir sur les nai·s·sance·s comme on agit sur la pr·oduction : subventions aux produit·s que l'Etat désire voir ·se multiplier; taxe sur ceux qu'il juge opportun de re·streindre.

Dan.g le but de faire remonter la natalité, la France, surbout depui,s le Code de la famille, accorde de substantiels avantages aux familles nom­ breuses et taxe les célibataires.

Dans les pays surpeuplés, l'économi.ste proposerait la suppression de ces mesures ou même l'établissement de mesures inver>Ses : faveurs accordées aux célibataiœs.

et aux familles peu nombreuses ou sans enfants; taxation des familles nombreu'Ses.

Mais l'effet des mesures fiscales n'est pas immédiat, et, d'ailleurs, il n'est ordinairement pas.

facile de le constater (e.st-il certain que l 'augmen­ tation de la natalité d 'aprè·s guerre soit due à la politique familiale de hl.

dernière décade?) Le biologiste aura plus de confianc•1 en ses moyens.

Voulez-vous beaucoup d'enfants? Il vous établira une technique pour la production et l'élevage en série, ainsi qu'il ·se fa:t pour les animaux domes­ tiques.

Peut-être même vous fei'a-t-il entrevoir le jour, que nous fait redouter Aldous HuxLEY dans Le meilleur des mondes, où, sans parents et sans famille, de petits humains exactement aptes au rôle que la société leur destine, seront fabriqués· dans les laboratoires.

Faut-il, au contraire, diminuer la population, il vous proposera de stériliser les individus dont on ne peut attendre qu'une de.scendance médiocre, procé·dé qui aura le double avantage de restreindre les naissances et d'améliorer la race par une ·sélection méthodique.

Mais, ,s'il est urgent de réduire le n-ombre de bouches à nourrir, il excogitera quelque moyen de se débarras.ser sans scandale des improductifs : les vieillards et le-s malades.

I~e projet de recourir à des méthodes de ce genre pour modifier la popu­ lation d'un pays pose dans toute son acuité le problème moral auquel on se heurte dans ce domaine.

B.

Le proMème moral.

-Le moraliste ne peut qu'approuver le projet formé par les économistes et par les eugénistes d'obtenir dans les divers pays et sur la planète tout entière la population optima en quantité et en qualité.

En effet, !'-optimum quantitatif constituerait une des meilleures garanties contre les guerres, cause ou occasion ·de tant de désordres lilloraux; sm le plan individuel, elle assurerait le bien--être qui conditionne norma­ lement la dignité de vie.

Un progrès qualitatif .serait accŒ:npagné d'une amélioration de la moralité publique et par contrecoup de la moralité individuelle.

Ce qui inquiète le moraliste, ce s-ont les moyens préc-onisés p-our aboutir à ce résultat désirable.

Pour lui, en effet, la fin ne justifie pas les moyens; la fin la plus souhaitable ne peut être .obtenue que par des moyen,s légitimes.

Or, pour commencer par des considérations générales, est-il légitime de procéder avec l'homme comme avec les animaux, de le déplacer par déci­ sion administrative et de déterminer le nombre d'enfants qu'il doit prü­ créer P L'homme est un être rais•onnable et libre : quiconque le traite comme une cho·se ou comme un animal attente à sa dignité.. »