Ce qui est juste, est-ce ce qui est utile pour la société?
Publié le 19/02/2016
Extrait du document
Certains, comme Michel Foucault, ont vu en Bentham l'un des théoriciens de la «société disciplinaire» moderne (il est le concepteur du «panopticon», pénitencier de forme circulaire qui permet de mieux surveiller les détenus). D'autres le considèrent comme un libéral opposé au dogmatisme et à la monarchie et dont les idées ont contribué à la réforme des systèmes pénaux anglais et français. Il est vrai que la conception utilitariste de la justice pénale, si elle met l'accent
sur la notion d'utilité et de réinsertion plutôt que sur celle de culpabilité et de répression, s'oppose aux idéaux qui président à la Déclaration des droits de l'homme. L'utilitarisme rejette en effet l'existence d’une justice abstraite et universelle, de droits de l’homme naturels et imprescriptibles. Pour Bentham, la justice résulte plutôt d'un calcul entre les effets positifs et négatifs d'un acte, d'une évaluation pragmatique de l'intérêt de la société.
«
~ Ce qui est ju ste , ce n'es t pas ce qui est utile pour la société
1 •U·H•
La justice ne peut pas ête fondée sur un intérêt social qui varie
selon les lieux et les époques.
Elle est une valeur absolue et univer
selle, fondée sur les droits naturels de l'homme.
Les punitions vien
nent sanctionner les violations de normes juridiques fixées a priori.
Le droit varie référant à une loi abs- nant e.
Ils doiven t être
B entham illu stre la traite , à des principes éta-l es m
ê mes pour tous,
différen ce entre le blis au préalable et en sous pein e de de ve nir
droit co utumi er anglo- fonction
desqu e ls on jug e arbitair es.
saxon et le droit écr it les cas parti culi er s.
Il faut
français.
La cul ture L 'utilité des principes
anglaise , d 'orientation est une notion intangibles
plus pragmatiqu e; pré- arbitraire Les droits de l'homm e,
Fo nder la loi sur l'uti- même
s'ils sont effec - •Aussi longtemp s que le lit é sociale plutôt que tivement idéaux , n 'en dro it naturel humain est détenniné par la pu issa nce sur des normes univ er- sont pas moins légitimes .
de chacun, ce droit sera en selles es t risqué.
Tous Ils défi ni sse nt des
réelité inellisl8nt ou du moins les membr es de la société droi ts minimau x qui n'aura qu 'une exis ten ce peuven t ne pas avoir la garantissent la dignit é théorique puisq u'on n'a
aucun moyen théorique de même co nc ept ion de e t la libert é de chaque
le conserver.
• l'utilit é.
Dans ce cas, la h01mne .
La plupart des
Baruch Spinoza , minorité sera privée de pays y ont, en théori e, Tra ité polit ique droits.
Les prin cipes souscrit.
De toute façon,
de ba se de la ju stice l'on ne pe ut pas go u-
fère juger cas après cas,
ne peuvent être fo n c- verner ou lég ifére r sans
en t enant compte de l 'ex- tion de l'int é rêt social principes.
Il est bon de
périence et du contexte qu i est to uj o urs défini se donner des principes
social, plutôt
qu 'en se par la majorité domi -intangibles.
La justice doit être définie de manière absol ue et universelle
sous peine
de dépendre d'un intérê t social arbitraire.
Il est légitime que les droits de l'h omme soient intangibles..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- La religion est-elle utile à la société ?
- L'art n'est-il qu'une activité de luxe, ou bien vous parait-il utile et même nécessaire à la vie en société ?
- La société est-elle utile pour l'homme ?
- Peut-on dire que la tolérance à l'égard de la différence est non seulement une attitude morale, mais aussi un comportement utile à la société ?
- La morale n'est pas utile à la société, elle est utile à l'homme. Qu'en pensez-vous ?