En l'absence de culture, peut-on encore parler d'humanité ?
Publié le 25/02/2004
Extrait du document


«
Il est évident que l'homme dépend entièrement de la culture.
Sans elle, il ne serait rien.
Autrement dit, c'est unpur non-sens que de parler d'«humanité sans culture».
Le problème, finalement, se situe ailleurs.
Il s'agit desavoir pourquoi l'homme est, par définition, l'être de la culture.
Qu'est-ce qui explique qu'il soit, parmi toutesles créatures, la seule à avoir conscience de son existence ? Il n'a pas choisi son destin.
S'il ne l'a pas choisi,c'est donc qu'il est naturellement déterminé.
Mais si tel est le cas, cela veut dire qu'il est déterminé à êtrelibre.
Voilà un paradoxe qui n'a pas fini d'engendrer des problèmes auxquels les philosophes, jusqu'à ce jour,n'ont pas su répondre de manière satisfaisante.
Leurs hypothèses, aussi séduisantes soient-elles, n'ont pas lepoids des démonstrations scientifiques.
L'homme reste confronté à cette énigme: «qui» (ou «quoi») a décidéde son sort, s'il dépend nécessairement de la culture, dont il est en même temps le seul maître-d'oeuvre ?.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Philosophie Sujet : Serait-ce un avantage d'avoir pour l'humanité une seul culture ?
- Ma culture fait-elle mon humanité ?
- L'humanité se définit-elle par la culture ?
- La culture est-elle la définition de l'Homme et de l'humanité ?
- La culture est-elle l'expression de notre humanité ?