FREUD: De la contemplation esthétique

« - Freud n'aborde pas ici l'œuvre d'art par son attribut traditionnel qui est la beauté.

Il ne s'agit pas de savoir si uneœuvre est belle ou non.

Cet aspect est écarte pour véritablement se concentrer sur le ressenti du sujet.

Ce qui estdans un sens normal, puisque Freud même s'il est un véritable amateur d'art et qu'il a été bouleversé par desœuvres au point de leur consacrer des études, ne cherche pas à aborder l'art par la philosophie de l'art, par lacallistique( science du beau) mais bien par la psychanalyse.

La phrase « on ne saurait dire ce qu'elle représentepour nous » induit que l'effet de l'œuvre se passe à l'intérieur du sujet. L'émotion, un ressenti de l'intention créatrice - Freud essaie donc de comprendre ce qui peut créer un effet si grand en nous, quand nous contemplons une œuvred'art.

La plupart des connaisseurs donnent leur avis et essaient de caractériser ce qui est réussi dans l'œuvre.

Ilnous dit qu'ils emploient beaucoup de mots pour faire « l'éloge » d'une œuvre.

Son dire semble ici ironique, puisqu'ilprécise que cela ne sert pas à grand chose, que cela ne réduit pas l'énigme.

Le but n'est pas tant de savoirreconnaître la touche d'un peintre, son trait précis ou la beauté de son dessin. Freud s'intéresse plutôt à l'intention de l'artiste et non à sa technique.

Cela ne veut pas dire qu'il considère latechnique comme un élément secondaire sans importance.

Le psychanalyste précise que la force d'une œuvre résidedans l'intention de l'artiste mais que celui-ci n'arrive pas forcément à la faire apparaître dans son œuvre.

Latechnique est alors importante puisque c'est elle qui permet à l'artiste de réaliser précisément ce qu'il veut faire.

Unartiste avec beaucoup de sensibilité et d'imagination n'arrivera pas à représenter ce qu'il veut représenter sans unebonne dose de technique, d'entraînement et de travail. - Cependant, c'est bien l'intention de l'artiste qui reste l'élément principal.

Freud nous dit que c'est la compréhensionde cette intention qui nous « empoigne ».

Ainsi, en comprenant que tel peintre voulait rendre compte de la félicitéou de la mélancolie, nous ressentons son intention.

Mais le psychanalyste nous précise qu'il ne s'agit pas d'un purexercice intellectuel, ce qui est irait à l'encontre de la nature de l'art, qui est de provoquer des émotions.

Nous nepouvons pas comprendre une œuvre d'art à partir de concept ou de logique pure.

C'est bien d'une expériencesensible et esthétique dont il est question. - Ce que nous dit alors Freud, c'est que le spectateur doit ressentir, en comprenant l'intention de l'artiste, la mêmeémotion que ce dernier.

Il s'agit alors d'une coïncidence, d'une adéquation entre l'émotion du spectateur et celle ducréateur.

C'est donc bien d'une émotion, d'un ressenti.

La contemplation d'une œuvre d'art nous met à la place del'artiste, nous partage l'émotion et l'intention de celui-ci La psychanalyse appliquée se donne pour but de rendre compte de l'intention créatrice - En ramenant l'émotion ressentie par le spectateur à la compréhension et au sentiment de l'intention de l'artiste,Freud ouvre le champ de l'art à la psychanalyse.

C'est en tout cas ce que laisse entendre la dernière phrase.

Eneffet, si on admet sa thèse, alors il est possible de mettre en mots les intentions de l'auteur, de les étudier et decomprendre en fin de compte l'émotion du spectateur. - la psychanalyse est en effet pour Freud la science qui permet de rendre compte du fonctionnement du psychismeet donc des motivations conscientes ou inconscientes de l'individu.

Il s'agit d'amener le sujet à comprendre sespropres actions et les causes de celles-ci.

Or, si l'œuvre d'art est l'expression du psychisme humain, alors ce produitpeut être analysé comme le psychisme par la psychanalyse.

Freud affirmera ailleurs que l'œuvre d'art serait lasublimation des désirs de l'artiste.

Ainsi pour la psychanalyse, les oeuvres sont des pulsions qui s'esthétisent parcequ'elles n'ont pas su se traduire en acte.

La création serait alors une transposition des passions sur un plansupérieur, une sublimation.

" Les créations, les oeuvres d'art étaient les satisfactions imaginaires de désirsinconscients." ( Ma vie et la psychanalyse) Dès lors, l'œuvre d'un artiste serait comme les dires d'une personne qu'il faut interpréter pour comprendre ce qui se passe réellement dans son psychisme et dans son inconscient. - Les désirs et intentions inconscientes qui se manifestent pourraient alors être interprétés, comme les autresmanifestations du psychisme, telles le lapsus, l'oubli ou même le rêve… Freud écrira deux livres essayant d'analyserdifférentes œuvres : La Gradiva de Jensen et Le poète et l'imagination.

Il s'agit alors d'utiliser la méthode de la psychanalyse et de l'appliquer à l'œuvre d'art.

Il s'agit par exemple de s'arrêter sur les détails insignifiants, d'étudierles symboles et les figurations. Le psychanalyste ira d'ailleurs même plus loin, puisqu'il essaiera de traiter des auteurs eux-mêmes à travers leursœuvres.

Il écrit ainsi un livre consacré à Léonard de Vinci.

Pourtant, il ne faut pas croire qu'il est possible depsychanalyser l'auteur d'une peinture et d'une sculpture.

Freud le dira lui-même.

Il est difficile d'analysercomplètement l'intention d'un artiste dont on ne connaît rien, ni la vie, ni l'histoire,… De plus, il reconnaît dans un deses ouvrages que cette méthode d'interprétation de l'art ne peut ni rendre compte du don artistique, ni de latechnique.. Dans ce texte, Freud se confronte à l'énigme qu'est l'effet d'une œuvre d'art sur un spectateur, un amateur.

Ilremarque que les grandes œuvres produisent chez le sujet un bouleversement, un sentiment puissant que le sujetlui-même n'arrive pas à comprendre.

Les critiques d'art et leurs discours n'arrivent pas à expliciter cette énigme qui. »