L'argent est-il omnipotent ?

« faisait le progrès.

» (AR p.

96) Donc, on peut en déduire que l’argent est le catalyseur du progrès, le créateur de notre monde, de notre société avec les biens qui la compose.

Zola le montre bien avec les projets de Hamelin dont la « Compagnie générale des Paquebots réunis » fût concrétisée grâce à l’Argent de l’Universelle. De plus, ce n’est pas l’Homme qui possède dans notre monde ; Mais bien l’Argent.

On peut constater, notre société semble se réduire à une loi d’échanges : on peut tout acheter, et tout vendre comme le montre Saccard avec l’Universelle et « ce palais », rue de Londres, acquit par l’argent, et vendu à son départ. On pourrait personnifier l’Argent dans L’argent comme un être agissant, et poussant les êtres vers l’avant par une main invisible.

(Thèse de Marx dans Le Capital). Dans un autre registre, la scène de l’emprunt de Cléante dans L’avare avec la liste des objets montre que tout, et même les choses les plus insignifiantes, peuvent être acheté par l’argent (II,1). L’argent possède les choses, mais elle possède aussi les hommes, comme le montre à la fois l’Avare et L’Argent.

En effet, pour prendre l’exemple plus flagrant de L’Avare, Frosine considère Marianne comme « une fille qui apportera [à Harpagon] douze mille livres de rente » (AV II,5), tombant dans une forme de prostitution.

De même dans l’Argent avec l’image de la déchéance pour l’argent de la baronne Sandorff. Enfin, l’argent est pouvoir.

Ceux qui possèdent l’argent dans notre monde dirigent les pays comme Berlusconi en Italie ou les lobbys aux Etats-Unis, qui tirent les ficelles du Congrès.

Dans le corpus, L’Argent reflète cette idée avec une véritable lutte qui appelle les sphères politiques comme le député Huret.

Mais aussi avec les métaphores liant richesse et pouvoir comme celle de Gundermann, « banquier roi », « maître de la Bourse et du monde » (AR p.25).

Il est « le roi tout puissant » (AR p.114). L’argent est à la fois moyen et fin absolu : elle peut être souveraine, mais elle peut être simplement un seul objet de relation sans pour autant être la toute puissance. Comme on l’a dit précédemment, l’argent est une convention fixée par les hommes.

Par conséquent et par définition, elle est modulable.

On peut accorder de la valeur à l’Argent, ou au contraire la considérer comme dérisoire.

C’est l’exemple de l’Eldorado de Candide de Voltaire, où les pierres précieuses n’ont aucune valeur contrairement à la livre sterling ce qui montre que la valeur des choses ne dépend de la convention sociale fixée sur eux par les hommes.

Mais à ce moment-là, on peut penser que l’idée de l’argent omnipotent est totalement irréfléchie.

Elle est ne l’est pas. En effet, l’argent est convention, mais convention sociale.

Par conséquent, si elle est régie, elle l’est par la société.

Et c’est ce qui fait sa puissance.

On peut l’identifier à une maladie qui gangrène la société. Elle a attaqué chaque organe de la société, si bien que sa destruction engendrerait la mort de notre société capitaliste.

On ne peut donc pas, ni la « tuer » comme le souhaitait Sigismond, ni la réduire. Enfin, l’argent est tout-puissant, mais quand cette toute puissance est trop importante, elle implose paradoxalement.

En effet, sa puissance est telle que les gens la voient comme un but en soi, comme la « fin absolue ».

Par conséquent, ils adoptent un comportement qui va contre la logique de l’argent et atténue sa force.

Simmel fait dans la Philosophie de l’argent une liste des caractères liés à l’argent.

Prenons l’exemple de l’avare : L’avare est égocentrique et égoïste, il met toute son énergie à la recherche d’argent.

Mais comme dans L’avare de Molière, l’avaricieux est paranoïaque et a peur que l’on le vole : Cette paranoïa le conduit à croire « qu’il est homme à se voler lui -même ».

Pour en revenir au sujet, l’avare conserve l’argent qu’il possède.

Donc cet argent ne lui permet pas d’obtenir ses désirs, même l’amour de Marianne n’est pas suffisant pour que Harpagon délaisse son argent.

De plus, il ne sert pas à la société, le véritable avare ne peut investir. « L’argent » donne en tant que « moyen absolu » des « possibilités illimités de jouissances » mais ici, elle « renonc[e] à son exercice et à la jouissance ».

L’argent ne possède pas, il est et reste en repos, ne cherchant à métriser la société.. »