Le beau est-il utile?

« ne peut plus s'incarner dans l'art, il s'est incarné dans l'État et la politique à la fin du xixe siècle et au cours du xxe siècle.

On peut toutefois remarquer qu'ànotre époque présente, ces deux formations ne semblent plus animées par les aspirations spirituelles les plus hautes des individus et de la collectivité.Nous vivons dans l'ère du nihilisme que Nietzsche avait diagnostiquée à la fin du xixe siècle.

• Ce rapport entre le beau et le spirituel a été magistralement exprimé par Baudelaire.

Que serait les fleurs du mal sans le spleen ? Et pourtant quelle force spirituelle déployée dans ces vers : « Car c'est vraiment, Seigneur, le meilleur témoignage Que nous puissions donner de notre dignité Que cet ardent sanglot qui roule d'âge en âge Et vient mourir au bord de votre éternité ! » ( Les Phares ). Conclusion : • Le beau est inutile pour satisfaire les intérêts communs de l'homme.

On ne peut trouver en lui des moyens pour combler nos besoins matériels, énoncerdes règles de moralité ou découvrir des lois scientifiques.

Néanmoins, cela n'implique pas qu'il exclut tout intérêt.

Mais il ne peut satisfaire pleinement lesintérêts de l'esprit qu'en renonçant au beau idéal, canonique et académique et en intégrant le mal et le laid.. »