Le langage des formes

Le plaisir n’est plus ici qu’un retour à une mythique* « vérité de l’enfance », comme si la vérité que doit révéler une œuvre d’art était, au même titre que son contenu, liée aux circonstances historiques de son apparition.

Faudra-t-il, pour refuser cette conception, prendre en considération les « vérités éternelles » de l’art ? Nullement. En insistant sur la différence existant entre le contenu et le sens de l’œuvre d’art, nous voulons juste indiquer qu’elle impose une réflexion sur la notion de signification.

LA LECTURE DE L’ART

Récapitulons les principaux points de l’analyse : parlant des rapports entre l’artiste et le monde, nous avons dit qu’il ne le montre pas, mais l’exprime (nous avons alors parlé d’une « maîtrise symbolique ») ; étudiant les rapports entre l’art et le moi, nous avons vu qu’ils n’offrent pas une « analyse » au sens technique du terme, mais une organisation de la conscience dans une forme spécifique ; nous pouvons donc affirmer que l’art fonctionne comme un langage en ce sens qu’il n’est pas le simple décalque d’une réalité qui lui préexisterait, mais qu’il opère une analyse du réel, analyse qui le transforme en objets pour la conscience.

Quant à savoir s’il est exactement un langage, cela exigerait peut-être des études complexes pour en dégager les signes et la syntaxe. Contentons-nous, sur ce point, de rapporter la conclusion des recherches de A. Leroi-Gourhan sur les origines* de l’art.

Le comportement figuratif est indissociable du langage, il relève de la même aptitude de l’homme à réfléchir la réalité dans des symboles verbaux, gestuels ou matérialisés par des figures. Si le langage est lié à l’apparition de l’outil manuel, la figuration ne peut être séparée de la source commune à partir de laquelle l’homme fabrique et figure.

PLAISIR ET CONNAISSANCE

On peut citer deux exemples éminents d’une telle méconnaissance du plaisir que procure la contemplation artistique. Le premier est de Freud :

La satisfaction procède d’illusions qu’on reconnaît comme telles sans pourtant se laisser troubler par leur éloignement de la réalité. Le domaine d’où ces illusions proviennent est celui de l’imagination ; jadis, à mesure que se développait le sens du réel, la vie imaginative s’était expressément soustraite à l’épreuve de la réalité et chargée de l’exaucement des souhaits difficiles à réaliser. Au sommet de ces joies imaginatives trône la jouissance procurée par les œuvres d’art, jouissance que celles-ci rendent également accessible, par l’intermédiaire de l’artiste, à celui qui n’est pas lui-même créateur. Tout être sensible à l’influence de l’art n’estimera jamais assez haut le prix de cette source de plaisir et de consolation ici-bas. Mais hélas, la légère narcose où l’art nous plonge est fugitive ; simple retraite devant les dures nécessités de la vie, elle n’est point assez profonde pour nous faire oublier notre misère réelle.

S. Freud, Malaise dans la civilisation, éd. cit., p. 26.