Les lois républicaines doivent-elles condamner le mal ?

« Les lois républicaines ne doivent pas condamner le mal U(•n• Le mal a été voulu par la nature, comme le bien.

Les lois ne sauraient condamner ce qui est dans l'ordre de la nature.

Si Dieu n'existe pas, il est absurde de vouloir faire une distinction entre le bien et le mal.

La révolution est incomplète S ade écrit La Philo­ sophie dans le bou­ doir au lendemain de la révolution .

Il s'insurge contre le culte que les républicains vouent à la vertu et à l'«Ê tre su­ prême».

Pour lui, la révo­ lution est incomplète si elle n'abolit pas toute forme de religion.

En effet, la «religion natu­ relle», chère aux phi­ losophes des Lumières, est une absurdité, car elle est contraire aux lois de la nature.

Le mal est naturel L es lois républicaines ne doivent pas re- créer l'ancien édifice moral et religieux.

Elles doivent suivre les lois de la nature .

La nature a voulu qu'il y ait du «La nature, nous dictant également des vices et des vertus, en raison de notre organisation ou, plus phi· losophiquement encore, en raison du besoin qu'elle a de l'un ou de l'autre, ce qu'elle nous inspire devien­ drait une mesure très incer­ taine pour régler avec pré· cision ce qui est bien et ce qui est mal.» Donatien Alphonse François, marquis de Sade, La Philosophie dans le boudoir bien et du mal.

Il est donc absurde de condamner le mal, car celui-ci est dans l'ordre des choses.

Le mal n'est criminel qu ' aux yeux de législateurs bornés .

Le crÎllle ne doit pas être puni S ade préconise un système juridiqu e réduit au minimum , car seul un tel système est vraiment conforme à la nature.

Il est illégitim e de condamner les crimes et les délits.

Vol, liber ­ tinage, meurtre, tout est autorisé par la nature et tout doit donc être permis par les lois.

Il est absurde de remplacer Dieu par la religion naturelle.

Le mal est naturel.

Des lois conformes à la nature ne doivent pas condamner le crime.. »