Peut-on affirmer que toute proposition est vraie ou fausse, sans autre possibilité ?

« Dissertations 59 I -L'argument de la contingence.

Réponse Une difficulté pour l'acceptation universelle du tiers exclu consiste à concilier le caractère bivalué de la logique avec la contingence des événements futurs.

«Tel étudiant, qui est à l'heure actuelle en classe terminale, sera reçu au Baccalauréat à la fin de cette année scolaire».

Comment affirmer avant l'issue de l'épreuve que cette proposition est vraie, ou qu'elle est fausse ? Il paraît plus juste de dire, par exemple, qu'un pari sur le succès est très probable si le parcours de l'étudiant témoigne en sa faveur.

Ainsi, à côté du vrai et du faux, il faudrait peut-être introduire une troisième valeur, le probable, le vraisemblable ou l'indéterminé.

La réponse à l'objection fait remarquer qu'une troisième valeur est requise si, et seulement si, on identifie le vrai au vrai connu ou conçu, stratégie typique des empiristes en sciences naturelles, et des intuitionnistes en sciences formelles.

II -L'argument de la vérité transformée en vérification.

Réponse Les empiristes et les intuitionnistes sont d'avis qu'il est absurde de discuter de la vérité sans tenir compte des capacités humaines de connaître.

La vérité descend de son piédestal métaphysique pour devenir vérification.

Il n'y a pas de vérification ni d'intelligibilité sans participation active de l'homme, sans construction.

Si le vrai est le vrai connu, conçu ou construit, on comprend que le temps soit indispensable à la vérité.

Revenons à la prédiction sur le résultat au Baccalauréat : avant la date du résultat, la valeur de la prévision est inconnue, et nous pouvons spéculer sur sa probabilité ; mais après le résultat, la spéculation laisse la place à la certitude, la proposition est vraie ou fausse.

Une proposition dûment datée a donc une valeur précise, indépendante de notre connaissance.

La contingence, l'approximation à la vérité, le probable, etc.

sont à mettre sur le compte des efforts humains pour assimiler la connaissance ; ce ne sont pas des propriétés des propositions dont la valeur de vérité est la même, pour toute éternité.

Ill -L'argument du langage non littéral et le flou des mots.

Réponse Une autre objection au caractère bivalué de la logique a été développée à partir de quelques observations sur l'emploi du langage naturel.

Le langage est utilisé non seulement en science où il s'agit de dire,. »