Peut-on mélanger les systèmes philosophiques ?

« On ne peu t pa s mél anger les systè mes philosophiqu es •U·H• Un système philosophique est une œuvre originale qui se suffit à elle-même. C'est ne plus rien comprendre à un auteur que de ne pas voir en quoi il s'oppose à un autre. L'éclectisme est infécond. On doit respecter l'intégralité d'une pensée A -t-on jama is vu un amateur d'art décou­ per un détail d'une toile de Rembrandt, pour le •1.: éclectisme ne mérite pas un long examen , quoi qu'il soit une échappatoire ten­ tante et une solution éco­ nomique - celle du bavar­ dage philoso phique.• Paul Ricoeur , Histoire et vérité recoller au milieu d'une toile de Pissarro , tout simplement parce qu'il estime que t elle partie de la composition du premier, qui est pl us vraie que toutes les autres , p eu t utilement r ehausse r la composi ­ tion du second? Par eille f aço n de pro céde r es t a u ssi ins en sée qu 'ir­ respectueuse. L'opposition est féconde C omme le dit Georges Cang uil ­ hem: «La philosophie es t une réfl exion pour qui toute matière étran­ gère est bonne, et nou s dirions volontiers pour qui toute bonne matière doit être étrangère» (Le Normal et le pathologique). L'éclectisme oublie q u 'en m élan geant les systè mes d e pe ns ée, il neutrali se la for ce de qu es tionnem ent qui naît de leur oppo­ sition. Toute réflexion est une quête E n philosophie, le pro­ blème n'est pas de réunir tout ce que contiennent de vrai les différents systèmes de pensée , mais d'ouvrir de nouveaux champs d'interroga tion. Si Vic­ tor Cousin a laissé un nom dans l'his toire , l' on ne peut assurément pas dire qu'il a été l'auteur d 'un système philoso ­ phique ayant la force et l 'ampleur de celui qu 'a pu élabor er un Kant . Philosopher ne consiste pas à survoler les différents systèmes philo­ sophiques pour n'en retenir que quelques principes. A l'éclectisme, il faut opposer la volonté de se poser de nouvelles questions. »