Peut-on prouver la liberté ?

« Introduction La liberté est une valeur fondamentale que l'on pense communément chez l'Homme comme naturelle.

En se prétendant libre, l'Homme chercherait à se distinguer des autres animaux, autrement dit, il ne serait pas déterminépar les lois de la nature et il serait libre de ses choix.

Mais nous pourrions nous demander sur quoi nous nousappuyons pour justifier notre prétendue liberté, parce qu'en réalité, on peut entendre par « liberté » aussi bien uneliberté totale, qu'une liberté partielle ou même une liberté universelle.

Il convient donc de dire que la liberté est unenotion et que son existence réelle est difficile à démontrer.

Nous devons donc nous demander s'il est possible deprouver la liberté, c'est-à-dire d'en avoir la connaissance, de pouvoir l'expérimenter, auquel cas la liberté serait aposteriori, c'est-à-dire connue par l'expérience.

Nous pourrons donc voir que la liberté peut être prouvée mais qu'àl'inverse elle peut être douteuse.Qu'est-ce que prouver ? C'est user d'un raisonnement tenu pour valable, pour ramener une affirmation douteuse àune affirmation certaine.

Est-il possible et légitime de prouver la liberté, conçue ici comme puissance métaphysique,pouvoir psychologique, etc.

Bien davantage qu'elle ne se prouve, la liberté s'éprouve.Nous avons tous le sentiment intérieur d'être libre de vouloir ou de ne pas vouloir, d'affirmer ou de nier, de choisir telparti plutôt que tel autre.

Les seuls obstacles à notre liberté nous paraissent extérieurs à nous-mêmes.

Mais peut-on fonder la liberté sur un tel sentiment ? Comme le souligne Spinoza, notre croyance en notre liberté n'est quel'ignorance dans laquelle nous sommes des causes par lesquelles nous sommes déterminés.

On ne peut, en effet,jamais connaître l'homme comme déterminé.

Comme tout phénomène, les choix et les actes des hommes peuventêtre insérés dans la chaîne de la causalité.Supposons un homme qui a commis un crime.

On trouvera toujours des raisons à ce crime: éducation, enfancemalheureuse, mauvaises fréquentations, etc.

Partant de là on dira que compte tenu de ces circonstancesempiriques, cet homme ne pouvait que commettre cet acte.

On ne peut donc prouver la liberté.

I.

On peut prouver la liberté A.

Le concept de liberté est ancré en nous, si bien que nous ne prenons pas conscience d'elle. On peut tout d'abord prouver l'existence de liberté chez l'Homme et ce, de plusieurs manières.

On a en réalité le concept de liberté en notreesprit.

Si l'on pouvait reprendre la démonstration de Descartes en ce quiconcernait l'existence de Dieu dans les Méditations Métaphysiques , on pourrait suivre cet exemple de démonstration, à savoir que le concept de laliberté est clair est distinct : la liberté est une absence de déterminismes.Etant donné que les essences de cette chose lui appartiennent si elleapparaît claire et distincte dans on concept, alors elle existe.

En effet, mêmesi l'Homme fait partie de la nature et que le corps obéît aux lois de la nature,l'Homme est doté de raison, faculté des idées, et son esprit est libre.

L'espritn'est pas mécanique, c'est-à-dire qu'il n'est pas déterminé en vue d'une finuniquement.

Il n'existe pas de contraintes au sein même de l'esprit, lacontrainte étant ce qui empêche la liberté de se réaliser, et de ce fait, l'espritest libre.

On pourrait aussi se dire que l'on n'a pas toujours la conscience denotre liberté, et que par cela même, on pourrait ne pas prouver l'existence dela liberté.

Mais comme Sartre l'explique, il existe une conscience nonpositionnelle, autrement dit elle n'est pas toujours attentive.

De ce concept de conscience non positionnelle, on peut comprendre que la liberté serait ancrée dans notre esprit et qu'on n'enprend pas conscience parce qu'elle nous est habituelle.. »