Quelle origine attribuer à cette quiétude que la philosophie conteste ?

« CORRIGÉ40 pure consommation, dans la diffusion des rumeurs qui flattent ce que l'on admet« savoir».

Globalement, cela aboutit à deux attitudes complémentaires, où transparaît une certaine paresse de l'esprit: • les choses sont comme elles doivent être ; • on adhère volontiers aux opinions anonymes (le « on » protège et ôte toute responsabilité.

Cf Heidegger).

- Le sujet individuel collabore ainsi très volontiers à son propre efface­ ment, pourvu qu'il ait la paix.

De ce point de vue, rien n'est plus rassu­ rant que la répétition ou la redite : si tout le monde le dit, c'est sûrement vrai.

[Il.

Fonction perturbatrice de la philosophie] - La philosophie combat ces attitudes.

D'où l'inquiétude qu'elle pro­ duit, soit en faisant naître des soupçons (y compris à son égard), soit en empêchant l'es prît de ronronner.

Pour le philosophe, l' « évident», le « normal », le « naturel » doi­ vent être mis en question : pourquoi en va+il ainsi? Poussée jusqu'au bout, son interrogation concerne la totalité ( « Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien?»).

Si le« normal» n'est que du normé, quelle est l'origine de la norme? Au «naturel», le philosophe substitue volontiers l'historique (depuis Rousseau ou Hegel) : il remplace de fausses nécessi­ tés par des choix de valeurs.

Le questionnement philosophique amène l'opinion à se connaître comme telle (cf Socrate: le sens des mots n'est pas aussi clair que le pré­ tend le discours ordinaire).

Il fait ainsi surgir des questions là où l'on n'en voyait pas.

Il n'y a dès lors plus rien de sacré (politique, religieux, moral...), ce qui est socia­ lement perturbant.

Au pseudo-savoir qui entraîne la quiétude, la philosophie entend sub­ stituer au moins la conscience du non-savoir, beaucoup moins rassurante.

[Ill.

Conséquences] Si l'on envisage une généralisation de telles interrogations, on abou­ tit à une population qui, soit avoue son ignorance, soit constate que le savoir n'est jamais définitif.

- C'est bien ce qu'ambitionne la philosophie, puisqu'elle se considère bien souvent comme à la portée de tout le monde ( « populaire») : c'est Socrate interrogeant un esclave, c'est Descartes affirmant le caractère exemplaire de sa démarche, c'est Kant espérant toucher un vaste public avec ses Fondements de la métaphysique des mœurs, c'est Sartre écrivant dans les journaux, etc.

187. »