Devoir de Philosophie

SPINOZA, Traité théologico-politique: La liberté d'expression peut-elle être sans limites ?

Publié le 01/07/2015

Extrait du document

spinoza

Comme le libre jugement des hommes est tout à fait divers et que chacun pense à lui seul tout savoir, et qu'il est impossible que tous pen­sent également la même chose, et parlent d'une seule voix, ils ne pour­raient vivre en paix si chacun n'avait pas renoncé au droit d'agir selon le

5 seul décret' de sa pensée. C'est donc seulement au droit d'agir selon son propre décret que l'individu a renoncé, non au droit de raisonner et de juger ; par suite personne ne peut, sans danger pour le droit du pou­voir souverain, agir à l'encontre du décret de celui-ci, mais il peut totale­ment penser et juger, et par conséquent aussi s'exprimer, à condition

Io cependant qu'il se contente de parler et d'enseigner, et de défendre son opinion par la seule Raison, sans introduire par la ruse, la colère et la haine, quelque mesure contraire à l'État qui ne ressortirait que de l'auto­rité de son propre vouloir.

SPINOZA, Traité théologico-politique

 

I. décret: décision.

QUESTIONS

1. Dégagez la thèse du texte et montrez l'enchaînement de son argumen­tation.

2. Expliquez :

a.  « ils ne pourraient vivre en paix si chacun n'avait pas renoncé au droit d'agir selon le seul décret de sa pensée « ;

b.  « défendre son opinion par la seule Raison «.

 

3. La liberté d'expression peut-elle être sans limites ?

La liberté d'expression doit-elle pour autant être sans limites ? On peut distinguer, à la suite de Kant, des bornes de fait et des limites de droit, forgées par la raison. La liberté d'expression devrait en ce cas s'étendre jusqu'où s'étend la raison et non au-delà. Certains principes, comme le respect de la dignité de la personne d'autrui, pourraient alors venir la stopper. Jusqu'où la liberté d'expression peut et doit-elle alors s'étendre, pour être fructueuse et légitime ?

spinoza

« 94 LE DROIT conflit avec ceux des autres.

Afin de vivre ensemble en paix, il est donc nécessaire de renoncer aux plaisirs uniquement particuliers au profit du bien commun, de passer du droit naturel au droit civil .

Ce transfert est le meilleur lorsqu'il est guidé par la raison.

Une telle société est alors une société d'hommes libres : « ...

j'appelle libre un homme dans la mesure où il vit sous la conduite de la Raison » (Traité politique, Il).

• «pouvoir souverain» : c'est celui auquel on a transféré son droit d'agir selon son bon plaisir.

Le pouvoir souverain est le dépositaire et le gardien des lois et de la sécurité de tous.

• «État»: c'est la forme politique de la société.

Il s'accomplit pour Spi­ noza dans la démocratie.

Car« la fin de l'État est la liberté» c'est-à-dire la possibilité, pour les hommes « d'user d'une raison libre» (Traité théo­ logico-politique, chap.

20).

De là la défense, dans le texte, du « droit de raisonner et de juger».

• Intérêt philosophique du texte L'intérêt du texte est de résoudre un conflit complexe.

Car Spinoza définit d'un côté la souveraineté de l'État comme absolue (comment, sinon, faire respecter la loi?) et de l'autre, il soutient que la but de l'État est la liberté.

Or comment peut-on être à la fois soumis et libre ? En dis­ tinguant les actes des paroles et des pensées.

En s'associant aux autres par un contrat, l'individu doit en effet renon­ cer partiellement à sa liberté d'action : il ne peut plus faire justice lui­ même, dérober son bien à autrui en toute impunité, etc.

Mais il conserve tout entière sa liberté de juger et de s'exprimer.

L'État doit préserver et favoriser cette liberté, pour le bien des citoyens mais aussi pour le sien, puisque ses institutions deviennent le fruit de l'activité rationnelle et que la Raison favorise l'entente des hommes.

C'est là la contradiction du des­ potisme : un État n'est jamais aussi fort que lorsqu'il est légitime, et il ne peut être légitime pour tous que s'il est fondé rationnellement.

L'État le plus puissant n'est donc pas celui qui censure et baillonne, mais celui qui favorise l'expression et sait l'entendre.

• Problématique de la question 3 La liberté d'expression doit-elle pour autant être sans limites? On peut distinguer, à la suite de Kant, des bornes de fait et des limites de droit, forgées par la raison.

La liberté d'expression devrait en ce cas s'étendre jusqu'où s'étend la raison et non au-delà.

Certains principes, comme le respect de la dignité de la personne d'autrui, pourraient alors venir la stopper.

Jusqu'où la liberté d'expression peut et doit-elle alors s'étendre, pour être fructueuse et légitime ?. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles