La démocratie d’Est en Ouest, Patrick Michel

« Commentaire de texte Etudes Politiques : La démocratie d’Est en Ouest, Patrick Michel Auteur : Patrick Michel est un sociologue titulaire de deux diplômes dont l’un de l’IEP de Paris et de deux doctorats en Sciences Politiques.

Il est désormais directeur d’études de l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, où il enseigne et dirige des recherches quant aux domaines du politique et du religieux dans le monde contemporain. Thèse : De quelle panière, suite à l’implosion de l’URSS, l’Est s’est-il démocratisé et l’Ouest redéfini ? Démonstration : Tout d’abord, ce n’est pas tellement la disparition du communisme qui a permis à l’Est de transité vers un régime démocratique, déjà car cela sous entendrait qu’il y a besoin d’un point de départ et d’arrivée clairement définis, que c’est un processus déclenché avec un but précis : adopter une démocratie selon le modèle occidentale, or, le processus est bien plus complexe que ce que laisse entendre le concept de transition, et par ailleurs, affirmer que le modèle occidental est celui à suivre ne fait que renforcer le clivage Ouest/Est selon l’auteur.

La transitologie repose sur cette affirmation que la modernisation n’est possible qu’en adoptant les politiques néolibérales et l’économie de marché des pays occidentaux, et sous-entend également qui suite à la chute de l’URSS, seuls les pays communistes ont vécu un changement.

Or, l’auteur explique que tout cela est infondé, la première affirmation découle d’un jugement de valeur et la deuxième ne prend pas en compte le bouleversement qu’ont connu tous les pays en passant d’un monde bipolaire à multipolaire. Ensuite, l’auteur se penche sur la démocratisation des pays de l’Est.

Suite à la chute de l’URSS, montrant que le système communiste était inefficace et illégitime, l’Europe des Européens était celle de la plénitude, du choix (que ce soit en politique comme en fournitures), où l’on mène une vie normale.

Les européens de l’est, en recherche d’ordre, de stabilité, se sont alors tournés vers ce modèle de normalité, mais davantage en réalité dans le sens d’un retour aux traditions, avec les anciennes élites, plutôt qu’une réelle coupure en adoptant le modèle occidental.

De plus, le processus diffère selon chaque pays : la Bulgarie n’est pas sortie du communisme de la même façon que la Pologne par exemple. Mais il y a tout de même une logique globale : soit la désillusion à l’égard du politique (méfiance envers la classe politique jugée incompétente, corrompue, expliquant une volonté de revenir à l’ancien ordre qui garantissait au moins la stabilité, efficacité), soit un politique désenchanté (plus d’idéologie, une politique qui ne se concentre pas sur des valeurs morales mais sur la compétence, technique).

Ainsi, la politique n’était plus faite selon des clivages g/d mais selon ce qui apporte l’ordre/le désordre.

Pour ce qui est de l’essor du pluralisme politique, Patrick Michel explique que cette notion était déjà présente avant 1989. »