Robespierre, Maximilien de

Robespierre, Maximilien de (1758-1794), homme politique français durant la Révolution.

Né à Arras dans un milieu bourgeois et tôt orphelin de son père avocat, Maximilien François Marie Isidore de Robespierre obtient une bourse pour suivre des études au collège Louis-le-Grand de Paris (1770). Réduit à la pauvreté après ses études secondaires, il entre à la faculté de droit tout en travaillant au cabinet du procureur Brissot (un des ses futurs adversaires girondins). Dès cette époque, il s’enthousiasme pour les idées de Montesquieu et de Rousseau — lequel a une influence considérable sur la formation de sa pensée politique et qu’il rencontre à Ermenonville.

De retour à Arras, Robespierre devient avocat au conseil d’Artois et juge auprès du tribunal épiscopal (1781). En 1783, il se fait connaître à l’occasion d’une fameuse plaidoirie en faveur des paratonnerres et contre la science persécutée. Il défend également les pauvres, se faisant détester par certains édiles du Nord qui voient en lui un « libelle infâme «. Mais il se trouve toujours aussi démuni ; on dit d’ailleurs qu’il doit emprunter à des amis pour rejoindre Paris, après s’être fait élire député du tiers état pour les états généraux de mai 1789.

À Versailles, Robespierre siège à l’Assemblée nationale constituante avec son frère Augustin. Contre les utopiques, il défend à l’origine des positions modérées, persuadé qu’une transformation radicale du régime est rendue impossible du fait de l’héritage social et politique de l’Ancien Régime, et des résistances des couches privilégiées de la société.

Dans un premier temps, son apparence physique (c’est un homme de petite taille) et son peu d’éloquence font qu’on ne le remarque guère à l’Assemblée. Mais, à mesure qu’il prononce ses très nombreux discours (plus de cent vingt entre 1789 et 1791), sa détermination le valorise progressivement. Méticuleux et patient, Robespierre est convaincu que son heure viendra. Sacrifiant tout intérêt personnel à la cause publique, il patiente et peaufine sa forte ambition et sa réputation de probité.

Porté à la tête du club des Jacobins en mars 1790 en raison de son intégrité, Robespierre s’impose en adversaire de la monarchie et en partisan des réformes démocratiques. Au sein du club, il tient la tribune des heures entières, faisant déjà régner, selon l’expression de Louvet, un « despotisme d’opinion «. À l’Assemblée, il promeut les libertés politiques (liberté de réunion, de la presse, suffrage universel), prône la gratuité et l’obligation de l’instruction pour la formation des citoyens. Il incarne ainsi la résistance à la modération des Girondins, majoritaires à l’Assemblée, et se plaît à dire que son action se confond avec celle du peuple : « Je ne suis pas le défenseur du peuple, lance-t-il à Brissot, je suis du peuple «.

Bien qu’il sache parfois tempérer son extrémisme, son intransigeance l’emporte sur tout, y compris sur une vie privée très chaste. Cette opiniâtreté à servir la révolution s’exprime en particulier lors de la fuite du roi à Varennes (21 juin 1791) ; l’affaire conforte chez lui l’idée qu’un complot permanent de l’émigration et de la contre-révolution menace la révolution. Aussi exige-t-il la déchéance de la monarchie et devient le très populaire « Incorruptible «.

Sa popularité croît encore lorsqu’il prononce ses discours contre la guerre avec l’Autriche. En effet, il juge qu’avant d’entrer en conflit avec l’étranger, il faut « dompter les ennemis intérieurs « afin d’« armer le peuple « (décembre 1791). La guerre a lieu malgré tout à partir d’avril 1792. Comme il le prophétisait, elle tourne au désavantage de la France. Se portant alors à la tête des pétitionnaires qui réclament des sanctions contre les « coupables « (constitutionnels, monarchistes, modérées, réfractaires, émigrés), il gagne encore en notoriété.

En août 1792, à la chute de la monarchie, Robespierre, rallié à l’idéal républicain, est incontestablement devenu le chef de file de l’opposition de gauche (appelée la Montagne) aux Girondins. Il refuse d’abandonner le moindre acquis révolutionnaire, comme en témoigne son vote en faveur de la mort de Louis XVI (janvier 1793). Il le définit comme un « acte de salut public «, car « Louis doit mourir pour que le peuple vive « (3 décembre 1792).

Robespierre entre alors dans une logique conspiratrice permanente. Ce soupçon universel, pivot de sa pensée, postule que la révolution n’est pas acquise, que seule la plus grande vigilance permettra de la préserver.

Le 2 juin 1793, soutenu par le peuple et les sections parisiennes, Robespierre obtient la proscription des Girondins. Puis, en juillet, il entre au Comité de salut public. Il devient l’âme de la dictature montagnarde dès lors qu’il exerce un entier contrôle sur le pouvoir exécutif avec le soutien notamment de Georges Couthon et de Saint-Just (de septembre 1793 à juillet 1794).

Dans un contexte de disette généralisée, de crise des finances publiques et de forte tension politique, Robespierre gère quatre problèmes de front : défendre la France contre la coalition européenne lancée par la Grande-Bretagne ; diriger la répression contre les ennemis de l’Intérieur (soulèvement de Vendée) ; imposer la doctrine de la République au besoin par la force ; lutter contre ses ennemis politiques afin de supprimer les factions. Avec le soutien du Comité, il s’applique à faire éliminer tous ceux qu’il considère comme des ennemis de la révolution, en particulier les radicaux hébertistes et les modérés ou « indulgents «, amis de son ancien condisciple de Louis-le-Grand, Camille Desmoulins et de Georges Danton. Cette politique donne naissance à la Terreur, traduction pratique de sa grande sévérité qu’il justifiait par ses mots : « La terreur sans laquelle la vertu est impuissante, la vertu sans laquelle la terreur est funeste. «

De nombreux ennemis politiques disparaissent. Entre mars et avril 1794, Danton, Hébert, Desmoulins et plusieurs de leurs amis sont jugés puis exécutés. Robespierre assume ce terrorisme d’État au nom de l’impératif stratégique : l’idée révolutionnaire prime sur les moyens — en l’occurrence la restauration d’un État fort et coercitif.

Au fait de sa puissance, Robespierre obtient de la Convention nationale qu’elle institue, en mai 1794, une nouvelle religion officielle — le culte de l’Être suprême —, fondée en partie sur la théorie déiste de Rousseau. Ce décret souligne le fait que, sous Robespierre, la Révolution a substitué l’initiative de la base à la décision du centre.

Pour l’ancien avocat en effet, seule la détermination légale doit permettre de « substituer toutes les vertus et tous les miracles de la république à tous les vices et les vertus de la monarchie «. Autour d’un culte accessible à tous, Robespierre espère ainsi affranchir le pays de ses passions, de ses fractures. Mais le culte de l’Être suprême, expression du centralisme dictatorial, lui aliène les catholiques et les athées, car il fait renaître une religion d’État qui rompt avec le principe de la liberté de conscience.

En dépit des attaques, Robespierre reste fort comme en témoigne son élection à la présidence de la Convention nationale en juin 1794. Il atteint alors le sommet d’une puissance développée à l’unisson de la Terreur. L’épuration devient une cascade et plus de 50 000 suspects sont exécutés. Robespierre est un homme aussi révéré que haï. Progressivement, son incapacité à prendre le chemin de la liberté et de la démocratie érode son autorité. Il n’est pas à l’abri de l’adversité et en est conscient. Dès 1791, il prophétise sa mort « Je sais le sort qu’on me garde « et ajoute, après l’assassinat de Jean-Paul Marat, que « les honneurs du poignard me sont aussi réservés […] ma chute s’avance à grands pas «.

De fait, la Terreur généralisée, le caractère toujours plus agressif d’un Robespierre hanté par le mythe d’une conspiration, et qui ne cesse de découvrir de nouveaux ennemis, finissent par effrayer la Convention et les Jacobins qui craignent pour leur propre sécurité. Cette peur est d’autant plus forte que plusieurs victoires militaires, Fleurus notamment (26 juin 1794), rendent illégitimes et impopulaires les mesures sécuritaires. Humainement, socialement, politiquement, la Terreur devient insupportable et Robespierre quoiqu’ayant toujours de fidèles partisans, perd progressivement de son ascendance politique.

Une conspiration destinée à le destituer se forme avec le concours des modérés du centre, d’ancien terroristes tels Fouché et Tallien, d’anciens « dantonistes « échappés des purges et des techniciens comme Lazare Carnot. Le 27 juillet 1794, 9 Thermidor an II, Robespierre est mis en minorité par la Convention nationale et placé en garde à vue. Un soulèvement de soldats de la Commune de Paris destiné à lui porter secours est arrêté devant l’Hôtel de Ville. L’après-midi du 28 juillet, sous les acclamations de la foule, il est guillotiné place de la Révolution (Place de la Concorde), avec son frère Augustin, Saint-Just, Couthon et dix-sept autres de ses partisans. Les jours suivants, quatre-vingt de ses partisans sont exécutés.

Ainsi Robespierre est victime de son propre acharnement, tué par les terroristes qu’il visait et qui mettent fin à la période la plus brutale de la Terreur.

Robespierre incarne la Révolution dans sa tendance extrême. Homme de paradoxe, peu aimé du peuple — qu’il a pourtant glorifié, mais sans le fréquenter —, il est un mélange d’hésitations et de scrupules dans l’action et de résolution dans la défense des principes législatifs et judiciaires révolutionnaires. Épris de perfection et de vertu, convaincu de la pureté de sa mission, la dimension prophétique de son action se heurte à la réalité : difficultés économiques, incompréhension des attentes du peuple. Dès lors, l’imprécision de sa pensée et de son programme politique finissent par apparaître comme une collection de mesures d’urgence. Enfin et surtout, les aspects gratuits de la violence d’État finissent de noircir son profil aux yeux de ses contemporains.

Le personnage de Robespierre a suscité de nombreuses polémiques après sa mort. Son radicalisme l’a installé dans le Panthéon de l’extrême gauche, tandis que les tendances politiques plus modérées lui préfèrent classiquement la figure de Danton, révolutionnaire réformateur qui a refusé l’extrémisme.