Comment l'expérience infirme-t-elle les théories ?
Publié le 10/09/2009
Extrait du document
Nous allons tenter de répondre à la question comment l'expérience infirme-t-elle les théories? L'argumentation sera donc scientifique. L'expérience a-t-elle un rôle infirmatif et non confirmatif ? Comme Galilée fait il appel à l'expérience pour confirmer Copernic? Nous tenterons de répondre à toutes ces questions. Dans un premier temps, nous exposerons les expériences qui prouvent ou non que la terre est en mouvement et infirment le système adverse. Nous étudierons les quatre hypothèses. Notre étude sera donc épistémologique. En second lieu, nous nous concentrerons sur la notion de géocentrisme et enfin, nous reviendrons sur l'hypothèse de Galilée.
Liens utiles
- " L'observation scientifique est toujours une observation polémique, elle confirme ou infirme une thèse antérieure, un schéma préalable, un plan d'observation ; elle montre en démontrant ; elle hiérarchise les apparences ; elle transcende l'immédiat ; elle reconstruit le réel après avoir reconstruit ses schémas. Naturellement, dès qu'on passe de l'observation à l'expérimentation, le caractère polémique de la connaissance devient plus net encore. Alors il faut que le phénomène soit trié
- Les théories rendent-elles plus compréhensible l'expérience que nous avons du monde ou détachent-elles au contraire l'individu de l'appréhension la plus immédiate de ce qui l'entoure ?
- Les théories rendent-elles plus compréhensible l'expérience que nous avons du monde ou détachent-elles au contraire l'individu de l'appréhension la plus immédiate de ce qui l'entoure ?
- Elle serait capable d'assigner a priori les résultats du concours de causes indépendantes dans des cas où nous sommes obligés de recourir à l'expérience, à cause de l'imperfection de nos théories et de nos instruments scientifiques. Antoine Cournot, Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caractères de la critique philosophique
- L'expérience conduit-elle d'elle-même aux théories scientifiques ?