Dissertation: Le renoncement

« Tout près du renoncement est la béatitude ». Cette citation, empruntée à Sri Aurobindo, écrivain et philosophe indien du 20ème siècle, est en parfaite adéquation avec la définition initiale du renoncement au sens philosophique du terme, avant que se produise une dérive sémantique qui présente de nos jours le renoncement comme un acte négatif et d’une preuve d’une certaine faiblesse. De fait, le renoncement d’un point de vue philosophique, est considéré comme étant un « outil » de la sagesse, un effort de volonté au profit d’une valeur jugée plus haute : le renoncement n’est donc pas un acte chargé de négativité comme l’opinion publique tend à le croire. De fait, les synonymes actuels sont des mots qui impliquent un sentiment d’abandon, un défaitisme, voire, dans une outre mesure une faiblesse, alors que le renoncement doit, selon la majorité des philosophes, se placer dans une dynamique plus optimiste : un choix « libre » pour accéder à une sorte de plus-value. Pourtant cette vision du renoncement reste à nuancer, car les éléments qui la sous-tendent, à savoir cette dimension de faiblesse, d’échec, ne sont bien évidemment dénués pas de tout sens, et restent fondés, de par les nombreuses facettes que le renoncement peut présenter, et qui peuvent selon les situation être interprétées de façons diverses. Ainsi, le renoncement doit-il être perçu comme une forme d’abandon, de choix « forcé » ou doit-il être considéré comme une voie d’accès à une vie meilleure, comme un choix « libre », volontaire, un dépassement de soi ? Quels sentiments peuvent alors conduire à renoncer ? Le renoncement est-il vraiment un choix volontaire ?   De prime abord donc, le renoncement peut-être perçu comme un acte négatif, en y associant même une vision assez péjorative. En ce sens, le renoncement est majoritairement considéré comme une action « forcée », ou l’individu est en quelque sorte soumis à des forces extérieures qui l’obligent à opter pour une décision plutôt qu’une autre : dans ce cas, le renoncement résume en fait une situation d’échec, ou l’individu n’a pas d’autre choix que celui de reculer, sans pour autant pouvoir « avancer » par la suite. Cette opinion, qui définit le renoncement comme un échec, est  concevable, car il y a des choses auxquelles il faut savoir refuser de renoncer, et le renoncement dans ce cas serait un réel aveu de faiblesses, car il serait contraint. C’est dans ce sens là que le terme  est le plus souvent employé. On justifie cela par le fait qu’il existe des renoncements synonymes d’échec que de nombreux écrivains et philosophes ont traité, à l’instar de Rousseau, qui donne, dans son Contrat Social, un exemple qui justifie cela. Ainsi, Rousseau se place dans un système féodal, et prend l’exemple de deux monarques se livrant à un conflit militaire. En toute logique, à la fin de cette guerre, l’un des deux monarques l’emporte. Ce monarque vainqueur se retrouve donc possesseu...