Hume: l'origine de l'idée de cause.
Publié le 15/09/2014
Extrait du document
|
|
«
tés de réflexion", il est capable d'user de sa raison et donc d'établir
des relations entre ses idées ; enfin il est privé de toute expérience en
ce sens qu'il n'a jamais rien observé de ce monde et n'a donc pu accu
muler d'observations sur les phénomènes.
Quelle
est la signification d'une telle situation supposée ? Elle per
met d'examiner les rôles respectifs de la raison et de l'expérience dans
la constitution de la connaissance.
Ce n'est pas par hasard que cet
homme sans expérience soit muni des plus hautes capacités ration
nelles,
car il s'agira de savoir si la raison peut fonctionner seule, sans
l'apport de l'expérience.
Dans une telle situation, cet homme, que peut-il connaître? Sa con
naissance serait limitée à l'observation "immédiate" de la succession
des choses
et des événements, l'adjectif "immédiat" signifiant sans
détour par la réflexion.
Il ne connaîtrait rien d'autre, en particulier il
lui serait impossible d'établir des relations de cause à effet.
Par quelles raisons justifier une telle affirmation ? L'auteur en ap
porte deux.
La première est que "les pouvoirs particuliers qui accom
plissent toutes les opérations naturelles n'apparaissent jamais aux
sens".
En effet, en admettant que joue dans la nature une puissance
telle qu'un événement A engendre un événement B, cette puissance
n'est pas donnée à l'observation directe.
En quoi consiste la transmis
sion de force entre la boule A qui frappe la boule B ? A-t-on jamais
observé directement la pression qu'exerce l'atmosphère sur une sur
face? Il est vrai qu'un phénomène étant donné qu'on appelle "effet",
l'observation ne décèle rien de la puissance de sa "cause".
Conclu
sion : les sens ne suffisent pas à établir la relation de cause à effet, ils
n'enregistrent que des successions.
La deuxième raison est qu'il ne serait pas prudent d'opérer cette
relation à partir d'une seule succession observée parce qu'elle pour
rait être le résultat d'une rencontre "accidentelle", c'est-à-dire indé
pendante de toute liaison essentielle entre les choses.
Imaginons que
la lumière électrique s'éteigne au moment où je lâche mon couteau, il
ne serait pas raisonnable de dire que la chute du couteau est la cause
de la panne électrique.
Conclusion : la raison à elle seule est insuffi
sante pour établir une relation de cause à effet.
Dans la dernière partie du texte, l'auteur énonce la conclusion de
sa démonstration qui est l'aspect négatif de sa thèse.
Sans plus d'ex
périence, cet homme
ne pourrait relier rationnellement les phénomè
nes observés, ne serait-ce pour en supposer une explication (tel est le
69.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- L'analyse de l'idée de cause chez HUME
- « L'idée de cause et d'effet est dérivée de l'expérience qui, nous présentant certains objets constamment unis, produit en nous une telle habitude de les envisager dans cette relation, que nous ne pouvons plus sans nous faire sensiblement violence les envisager dans une autre. » Hume, Traité de la nature humaine, 1740. Commentez. ?
- David Hume (1711-1776): La cause, phénomène de croyance
- Bergson: l'origine de l'idée.
- Nombres et Opérations 1) Les Entiers Naturels Deux mouvements de pensée sont à l'origine de l'idée de nombre : - L'idée ordinale du nombre : dans ce cas, chaque objet est considéré comme particulier : chaque mot désigne un objet et chaque nombre a un statut de numéro.