LE PROBLÈME TRADITIONNEL DE LA RAISON

   Position du problème : il semble que ces cadres de la Raison nous mettent en présence d'une alternative :    — ou bien ils sont innés, ce que croit le rationalisme;    — ou bien ils sont tirés de l'expérience, comme le veut l'empirisme.    Or, si les principes et les catégories étaient innés, ils seraient immuables, ce qui n'est pas. Mais, constatant que ces principes ne sont pas immuables, l'empirisme conclut qu'ils sont tirés de l'expérience; ils ont donc une origine par quoi on les explique. Mais expliquer la raison par quelque facteur que ce soit, c'est utiliser la pensée logique qu'on veut expliquer. La raison n'est pas un fait d'expérience : elle est la condition de l'expérience. Tout peut être tiré de l'expérience grâce à la raison, mais on ne peut tirer la Raison de quoi que ce soit sous peine de la tirer d'elle-même. Pour prendre conscience des exigences rationnelles, on peut admettre qu'il faut certaines conditions psychologiques et sociales, mais on ne peut engendrer ainsi la Raison.    L'alternative est une impasse : il faudra trouver une autre solution.    Les deux positions fondamentales que nous avons définies — rationalisme et empirisme — présentent des variétés nombreuses; il y a des rationalismes et des empirismes. On a intérêt à classer ces diverses variétés.