Jürgen Habermas (Vie, œuvre, Apports, Concepts, Commentaires).

« 1 1 Principales œuvres i 1 L'œuvre d' Habermas est principalement constituée d'articles ou de courts essais rassemblés en recueils.

Certains ont cependant exercé une influence notoire sur la pensée politique de notre temps.

S es dern iers textes proposent une analyse normative de la communication entre les hommes .

Connaissance et intérêt (1965) Dans ce texte , Habermas s'en prend vivement au néo -positivisme scientiste (représenté notamment par Karl Popper) qui réserve le label scientifique aux mathé­ matiques et aux sciences de la nature et veut faire de la physique le modèle de toute science.

Pour Habermas , rien ne justifie une telle suprématie et il est du devoir du philosophe d'élargir cette conception de la science afin d'y ré­ concilier connaissance et intérêt.

La Technique et la science comme idéologie ( 1968) L'ouvrage étudie les rap­ ports entre la politique , la science et l'opinion publique dans le capitalisme avancé.

L'interrogation d'Haber- mas (qui rejoint certains thèmes développés par Her­ bert Marcuse) porte prin­ cipalement sur la progres­ sive substitution de tech­ niqu es issues du monde mécaniste et marchand , à l'action démocratique de citoyens décidant ensemble de leur avenir commun .

La tâche de la réflexion est alors de proposer une théo­ rie critique de l'idéologie technocratique , qui montre le bien-fondé d'une pra­ tique sociale démocratique et égalitaire .

Théorie de l'agir communication­ net (1981) Il y a deux types de dis­ cours : l'agir stratégique , par lequel on cherche à exercer une influence sur l'autre (publicité ou propagande politique, par exemple) et l'agir communicationnel, par lequel on cherche sim­ plement à s 'entendre avec l'autre de façon à interpré­ ter ensemble une situation et à s 'accorder sur la conduite à tenir .

Thute vérité doit pouvoir être examinée de manière critique, et éven­ tuellement remise en cause: aucune vérité n'est défini­ tivement acquise.

Morale et commu­ nication ( 1983) Il s'agit d' une •éthique de la discussion » qui doit garan­ tir entre le locuteur et l'in­ terlocuteur une authen­ tique compréhension mu­ tuelle.

Pour que mon énoncé soit acceptable, il faut qu 'il soit sensé, qu'il soit com­ préhensible pour mes inter­ locuteurs, qu'il n'exprime ni autorité , ni intimidation, ni menace et qu'il soit sus­ ceptible d' être admis par chacun comme valable .. »