LA JUSTICE ET L'INJUSTICE "S'il n'y avait pas d'injustice, on ignorerait jusqu'au nom de la justice." Héraclite, VIe - Ve siècle av. J.-C. Commentez cette citation.

« Propédeutique philosophique, § 21).

On conçoit que la justice n’est pas la simple vengeance personnelle, la simple réaction d’un individu.

La justice selon Aristote dans le livre V de l’ Ethique à Nicomaque, consiste à donner à chacun son dû, peut être, dans la tradition platonicienne, définie par référence à un ordre mathématique : ainsi la justice distributive (à chacun selon son mérite) s’exprime -t- elle dans une proportion.

Mais Aristote n’est pas moins sensible à ce que la détermination mathématique et l’ordre juridique ont d’abstrait et de rigide par rapport à la diversité des cas particuliers.

La faiblesse de la loi, si bien faite soit -elle, est qu’elle est générale et qu’elle ne peut prévoir tous les cas.

D’où la nécessité d’une justice qui ne se laisse pas enfermer dans des formules, mais soit accueillante aux cas particuliers, et qu’Aristote appelle l’ équité.

Ce qui fait la valeur d e l’équitable est précisément que sa règle n’est pas droite, car ce qui est droit est rigide : « de ce qui est indéterminé [les situations particulières] la règle aussi est indéterminée » Face à la rigidité de la loi, le travail même du juge est d’adapter cette même loi aux cas particuliers, appliquer la loi d’une manière aveugle serait de l’injustice.

La justice distributive ne pourrait exister, car on n’observerait pas le mérite de chacun, les qualités, les antécédents des personnes.

La justice qui préside à la distribution des honneurs et des richesses se fonde sur une égalité proportionnelle entre les personnes et les biens, non sur une égalité arithmétique, comme dans le cas de la justice corrective.

Elle ne peut être que controversée, car la discrimina tion entre les personnes selon le mérite est une opération politique, l’importance accordée à la naissance, à la vertu, à la richesse différant sel on les régimes.

La réciprocité qui est au principe de la justice commutative intéresse principalement les tra nsactions économiques et les compensations justes, c’est -à -dire l’échange qui ne requiert pas la présence d’un tiers, juge ou responsable politique. Aristote, après avoir établi dans le même ouvrage que le juste est une proportion, un milieu entre les extr êmes, examine- t - il les rapports de la justice avec l’équité, pour relever que leurs caractères ne sont pas tout à fait identiques.

Ce qui est équitable étant supérieur au juste envisagé en particulier, l’équité apparaît préférable en ce qu’elle est une amélioration du juste selon la loi dont elle corrige l’imparfaite généralité.

De ce point, le juste qui doit être recherché est l’équitable, et naît d’une interprétation, d’une interprétation, d’une adaptation à un cas particulier.

L’avènement d’une société d émocratique et le développement de l’économie de marché à l’époque contemporaine ont donné à la réflexion sur la justice sociale son actuel contenu.

La crise de l’État- providence, la lutte contre l’exclusion, une sensibilité accrue aux inégalités sociales contribuent aujourd’hui à rendre particulièrement polémique l’examen d’une question que la Théorie de la justice de John Rawls a sensiblement renouvelée.

Le débat sur la justice sociale a suscité une abondante littérature qui a pour référent principal la Théorie de la justice , l’ouvrage publié en 1971 par John Rawls.

Cette concepti on de la justice comme équité, « justice as fairness », s’est trouvée en France plac ée au centre de la discussion.. »