charte
Publié le 30/05/2014
Extrait du document
«
De plus, il faut prendre en compte les éléments individuels de chacun, tels que des complications dans
la vie privée.
Plus encore, chaque individu a sa propre perception des choses, ce qui rend difficile de
déceler un comportement de désengagement d’un individu à l’autre.
C’est pourquoi généralement il
n’est pas remarqué dès le début.
En ce qui concerne les causes de ce dernier, il existe une multitude d’articles et d’études cherchant à
les établir.
Ainsi, nous avons l’article de Constant Calvo, le fondateur et directeur associé du cabinet Adhere RH
qui dans son article « Les DRH face au désengagement et désenchantement des salariés », nous
présente le désengagement des salariés comme le résultat hétérogène de plusieurs facteurs
intrinsèques, extrinsèques, mais également étant le résultat de la base culturelle et educative du salarié
qu’il aurait perçu tout d’abord de sa famille, puis de son école (lieu de socialisation).
Cherche-t-il à
déresponsabiliser les DRH en disant que tout ne dépend pas de la politique sociale de l’entreprise ?
Dans un autre article Hubert Landier s’interroge sur les manifestations du désengagement aujourd’hui
moins apparentes et visibles mais tout aussi couteuses => absentéisme, erreurs, retards,
dysfonctionnements, négligences clients, RPS, baisse de productivité, augmentation du turnover...
Il
s’interroge également sur les causes : pas de reconnaissance, mauvais management, pas de possibilité
d’évolution => risque fort.
De plus, lors de la conférence de Isaac Getz, on apprend que selon une étude Gallup, seulement 11%
des employés sont engagés dans une entreprise.
Cela signifie que 11% des salariés d'une société
travaillent activement à sa réussite.
Et le reste ? Il se divise en deux catégories : 61% des salariés sont
désengagés et les 28% restants sont des salariés activement désengagés !
Une autre théorie est celle basé sur le fait que le désengagement peut provenir d’une détresse
psychologique créée par une latitude décisionnelle faible, une trop grande charge de travail et
un contrôle très lourd – il s’agit ici de l’étude Karasek.
Il affirme que le risque de RPS sera d’autant plus élevé que sera faible la latitude décisionnelle et que
seront élevés la charge de travail et le contrôle.
Pour lui le problème se trouve dans le dosage et dans
l’incompétence des DRH, des managers et des dirigeants à créer des conditions de travail favorables
pour permettre un épanouissement au travail, le sensmaking, l’auto-direction (oui mais limitée)…
On peut aujourd’hui constater que les avis divergent qu’ils s’agissent de causes, de manifestations,
d’effets néfastes, mais également par rapport aux solutions que l’entreprise doit mettre en place.
Faut-il agir contre le désengagement ?
Oui, pour ne pas tomber dans une spirale de désengagement
La perte de sens est l’un des facteurs fréquemment souligné par les auteurs dont Karl E Weick fait
partie.
Cette perte de sens peut être transmise aux autres membres de l’organisation par des effets de.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- CHARTE CONSTITUTIONNELLE DU ROYAUME D'ITALIE (résumé & analyse)
- MONARCHIE SELON LA CHARTE (La) de François-René de Chateaubriand - résumé, analyse
- la charte
- Le régime parlementaire sous la Charte de 1814 et la Charte de 1830.
- Nations unies (charte des).