Dissertation Procédure pénal : Les Poursuites

« Le procureur voit ses pouvoirs augmenter avec l’évolution dans le choix des réponses qu’il peut apporter (A) et surtout par la création de la composition pénale (B) A) Une évolution dans la possibilité de choix de réponse pénale ­ Tout d’abord lorsqu’un e infraction a ét é commis e, un sy st è m e juridiqu e p e ut « rationn ellem e nt pr évoir » d e ux sy st èm e s e n m atièr e d e pour s uite s : ­ S oit un système de légalité des poursuites dans lequel le ministère public serait obligé de déclencher l’action publique s’il estime qu’une infraction a été commise, et qu’il n’y a aucun obstacle juridique à ces poursuites, comme par exemple la prescription. ­ S oit un système d’opportunité des poursuites dans lequel le ministère public serait libre de ne pas déclencher les poursuites, même s’il estime que l’infraction a été commise et même s’il en connait l’auteur présumé.

Contrairement au système de la légalité, dans le système de l’opportunité, le ministère public a la possibilité d’apprécier l’opportunité qu’il y a à engager l’action publique.

Il apprécie.

Cela signifie qu’il apprécie l’opportunité qu’il y a à punir le coupable.

En droit français, c’est le système de l’opportunité qui est en vigueur. ­ P e n d a nt longt emp s, le minist èr e public n’avait le choix qu’entre pour s uivre ou cla s s er s a n s s uite ­ Lorsqu e le minist èr e public n e s o u h aitait p a s pour s uivre, il n e dispo s ait qu e du cla s s e m e nt s a n s s uite.

C’ét ait un sy st è m e du tout ou rien : s oit le s pour suite s ét ai ent totale s, s oit il n’y av ait p a s d e pour suite s.

C e sy st è m e ét ait extr êm em e nt rigid e et il e st a p p aru opportun d’offrir a u p arqu et la po s sibilité d e d é cid er d’un cla s s e m e nt s a n s s uite s o u s condition, ou d e m ettre e n œ u vr e d e s s u b stituts a ux pour s uite s (po s sibilité s vis é e s à l’article 40-1 C P P). ­ Il y a cla s s e m e nt s a n s s uite pur et simple qu a n d le minist èr e public, qui e st av erti d e l’existenc e prob a ble d’un e infraction ni d e pour s uivre le s u s p e ct, ni d e m ettre e n œ u vr e a u c un e m e s ur e d e s u b stitution. ­ C’e st a u procur eur d e la républiqu e qu’il revient d e librem e nt a p pr é cier l’opportunité du cla s s e m e nt s a n s s uite.

­ Le procur eur p e ut d é cid er d e cla s s er s a n s s uite a pr è s avoir proc é d é a u rapp el a u pr è s d e l’aute ur d e s faits d e s oblig ation s ré s ultant ­ Il y a un e évolution qui s’op èr e ­ Pr e mièr e réform e législative vient d’un e loi du 4 janvier 1993 : institu e la m é diation p é n al e p ar l’effet d e laqu elle un tier s ét ait d é sign é p ar le p arqu et av e c mis sion d e réconcilier a ut e ur d e s faits et victim e s (rép ar ation du domm a g e qui e ntr ain e donc le cla s s e m e nt s a n s s uite) ­ Loi du 23 juin 1999 officialis e d’autre s choix à la pour s uite : rapp el à la loi (le cla s s e m e nt s a n s s uite e st conditionn é à un c ert ain dom ain e, av e c d e s condition s, et proc é dur e p articulièr e et produit d e s effet s d e la loi) et rép ar ation du domm a g e ­ P e n d a nt longtemp s, le cla s s e m e nt s a n s s uite n’ét ait p a s règlem e nt é p ar la loi.

C’e st la loi du 9 m ar s 2004 qui lui a donn é un e a s si s e textu elle a ux a rticle s 40-1 et s uivant s du C P P, qui pr évoit qu e le cla s s e m e nt s a n s s uite p e ut êtr e s oit pur et simple, s oit conditionn é. ­ Avec la loi du 23 juin 1999, on voit un e a utre altern ative renforç a nt le s pouvoirs du procur e ur. »