Arendt: La Crise de la culture

L'impartialité, et avec elle toute historiographie vraie, est venue au monde quand Homère décida de chanter les actions des Troyens non moins que celles des Achéens, et d'exalter la gloire d'Hector non moins que la grandeur d'Achille. Cette impartialité homérique, à laquelle fait écho Hérodote, quand il tente d'empêcher « les grandes et étonnantes actions des Grecs et des Barbares de perdre leur juste tribut de gloire », est encore le plus haut type d',0triectivité connu. Non seulement elle s'affranchit de la partialité et du chauvinisme qui, jusqu'à nos jours, caractérisent quasiment toute historiographie nationale, mais elle se désintéresse aussi de l'alternative de la victoire et de la défaite, dont les modernes ont cru qu'elle exprime le jugement « objectif » de l'histoire elle-même, et ne lui permet pas de marquer ce qui est jugé digne de louange immortalisante. Un peu plus tard, et trouvant sa plus magnifique expression dans Thucydide, apparaît encore dans l'historiographie grecque un autre élément puissant qui contribue à l'objectivité historique. Il n'a pu venir au premier plan qu'après une longue expérience de la vie de la polis. Celle-ci, dans une mesure incroyablement grande, consistait en discussions entre citoyens. Dans ce parler incessant les Grecs découvrirent que le monde que nous avons en commun est habituellement considéré d'un nombre infini de situations différentes, auxquelles correspondent les points de vue les plus divers. Dans un flot d'arguments tout à fait inépuisable, tels que les Sophistes en présentaient aux citoyens d'Athènes, le Grec apprenait à échanger son propre point de vue, sa propre « opinion » [...] avec ceux de ses concitoyens. Les Grecs apprenaient à comprendre - non à se comprendre l'un l'autre en tant que personnes individuelles, mais à envisager le même monde à partir de la perspective d'un autre Grec, à voir la même chose sous des aspects très différents et fréquemment opposés.