cours de français sur bougainville

Cours de français : « Supplément au voyage de Bougainville »     Pb : En quoi l’incipit permet-il de mettre en place les formes d’un dialogue contradictoire à partir de la figure du philosophe ?                 1er axe : La mise en scène du texte pas la multiplication des références génériques.               Paratexte impt + procédé de retardement = Mise en place d’un programme de lecture qui fait référence à des genres multiples, sans que le lecteur sache à quoi il a faire. à Diderot chercher à rendre le lecteur actif en évitant confort intellectuel   à Progression tjrs avec intégration genre à Suggère originalité œuvre               Références : 1) Voyage B = Récit de voyage qui intéresse le lecteur à témoignage exotique. Mais « supplément » à question. Or ds le lecture on s’aperçoit que Diderot  n’invente rien par rapport au texte                 Texte second = inspiré de ce témoignage -       procédé de mise en abîme : commenter un texte déjà existant et pourtant présent ds le dialogue lui-même -       Mettre en place un nouveau récit= Diderot ne rajoute rien au récit = commentaire du texte. Dialogue entre A et B sur l’inconvénient de : rappel dialogue philosophique / un traité = annonce jugement moral à thématique = débat sur la moralité tt en restant relativement discret sur cette morale puisque les act° physiques renvoient à sexualité + jugement prise de position = « inconvénients de «  (jugement de valeur)   Il faut attendre la citation intellectuelle = référence auteur latin pour nous permettre de s’approcher 1 peu + du thème de cette réflexion = rapport morale / nature puisque la citation développe 1 position épicurienne (philosophe de l’Antiquité), selon laquelle l’amour est 1 plaisir naturel mais que le philosophe ne doit pas se laisser piéger par ses sentiments.   Notion dialogue philosophique : dialogue appartient à un genre de  l’Antiquité, référence Socrate (figure du philosophe dialoguant)               Platon son élève a rédigé les discussions que son maître avait avec ses élèves au IVème siècle av JC.   PQ cette forme ?               Cette manière que Socrate transmettait son enseignement à forme enseignant Socratique. à Ne cherche pas à présenter ses idées comme des thèses absolues mais fonctionner en cheminement avec ses élèves. -       Remettre en cause idées reçues de l’élève (par questions) -       Orienter sur élève vers vérité en le mettant sur la bonne voie -à méthode appelée la Maïentique  (accouchement) Socrate repose sur l’élève qui va lui-même faire sortir la vérité.   Ce modèle du dialogue Socratique montre l’impt du langage de l’élaboration de la pensée = c’est à travers le discours de l’autre, donc dans dialogue. « Que je peux examiner/ confronter ma propre pensée » à D’où  impt de la dialectique entre A et B.   Les philosophes du 18ème siècle  reprendront cette forme de dialogue comme expression privilégiée d’une pensée en recherche. Changer et ne pas aboutir à 1 seul pdv = esprit critique / diversité pdv à dans le goût des salon au 18ème Diderot accorde bcp d’impt au dialogue privilégiant ainsi l’expression d’une pensée orale permettant à chacun d’exprimer son pdv à adopter caractère polémique du texte -       mettre en valeur contradiction lois civiles, religieuses nature= permet de donner parole à l’autre à justification, multiplication des discours à l’intérieur du texte. -       Discours cadre (principal)= entre A et B + enchâssé = discours second entre Orou et Aumônier (prs identifiées et position claire) à Orou = nature à structure d’enchâssement renforcé par A = société Rapport entre les 2= commentaires d’A et B sur ce 2nd discours + parallélisme entre A/B et Orou/ Aumônier La mise en place de dialogue renvoie à un cadre réaliste qui crée l’effet de réel = on a l’impression de surprendre une conversation qui semble d’abord anodine (sujet météo) à volonté de sortir, voir la nature mais empêché par brouillard. à Cadre minimum à Le lecteur est amené à regarder cet environnement. Or, cette mise en place n’est pas si anodine + présence brouillard va enclencher le dialogue va le justifier. Cette référence thématique va également avoir valeur symbolique = brouillard renvoie à obscurantisme.   Opposition du dialogue= lever le brouillard sur= fin du dialogue (sens propre) à le brouillard se lève, éclaire sur pb morale.   + étonnement sur ton scientifique du début (= densité de l’air) = on perçoit chez interlocuteurs goût de la discussion scientifique de la controverse à proximité concret.   Fin du passage = présence du globe = fait imaginer concret/ amène à regarder = « voyez-vous » impératif à cheminement de la pensée   Idée de boucle à voyage du lecteur à l’intérieur d’une pensée.   à Réflexion sur les genres     2ème axe : le portrait d’un homme des lumières     Portrait élogieux à questionnement de A sur Bougainville   Bougainville apparaît comme un mystère, énigme « je t’entends rien à cet homme là » , «  bizarrerie » à explication : contradiction   Homme apparaît comme contradictoire qui juxtapose deux caractères différents ds le temps + apparaît de façon brutale   Age mûr : études, « conditions méditatives », prendre de la réflexion, retiré du monde (presque figure du philosophe) / condition de voyageur à action, mvt,  inscription dans le monde : accumulation des adjectifs.   Au caractère « sédentaire » / Mouvement à Voyageur + errance + actif + danger  (prise de risques) « pénible ».   Opposition : Passif/ Actif à « condition » / « métier ». Opposition apparente   2ème contradiction : le caractère de l’homme à  portrait perso   Opposition : caractère de Bougainville/ Son entreprise              Portrait assez péjoratif, homme mondain, galant qui appartient à la société aristocratique de son temps à plaisir, bonheur + accumulation des activités : libertinage, spectacles,  repas délicat = luxe