La langue est-elle suffisamment logique ?

Ne pourrait-on douter cependant qu'il existe une intrication nécessaire et originelle, dans l'humanité, entre le langage et la raison . Nous y serions encouragés par Rousseau, pour qui les premières « voix » de l'homme primitif lui auraient été dictées par des passions, comme par exemple, à la rencontre d'un de ses semblables, l'effroi et la surprise. Toutefois, même si Rousseau veut croire que les premières langues furent « passionnées » et chantantes, c'est en prenant soin de distinguer les passions spécifiquement humaines, qui les auraient inspirées, de purs et simples besoins physiologiques.Est-ce dans les mots que nous pensons ?De même qu'il n'y a langage que lorsqu'il y a pensée, on peut supposer qu'il n'y a de pensée que formulée dans une langue. Penser, à ce compte, ce serait (se) tenir un discours, même s'il n'est pas effectivement proféré. Sans doute, certains ont pu croire que le langage étant voué à l'expression d'idées, on pouvait distinguer ces dernières de leur expression linguistique, dès lors considérée comme seconde, voire assimilée à une traduction. Au XVIle siècle, les auteurs de la Logique de Port-Royal affirmaient ainsi que nous pourrions, si nous n'étions soucieux de communiquer nos pensées à autrui, « les considérer en elles-mêmes, sans les revêtir d'aucune parole ». Attribuant au langage une origine purement utilitaire, celle d'un outil adapté à la communication quotidienne, Bergson a même tenté de démontrer l'incapacité du discours à refléter fidèlement la pensée.Mais quel type d'existence reconnaître à une « pensée » située en amont de tout discours ?