Devoir de Philosophie

L'homme peut il être inhumain ?

Publié le 05/12/2010

Extrait du document

 Il arrive souvent que nous entendions de la part de certaine personne qu’une situation, un comportement est inhumain. Mais que signifie ce terme que nous percevons d’extrêmement péjoratif ? Inhumain signifie dans son sens premier quelque chose qui est cruel, barbare et dans son sens second il s’agit de quelque chose qui n’appartient pas à la nature humaine, quelque chose de contraire à notre nature. Ce mot est bien entendu utilisable pour qualifier un animale car il n’est pas un être humain, mais ce terme est très souvent épithète à l’homme plus qu’à l’animale donc ce terme est alors paradoxal car comment est-ce possible d’être un humain inhumain ? L’homme peut il être inhumain ? 

 Inhumain est composé du préfixe « in « qui signifie négatif donc le contraire et le mot humain concerne un individu qui appartient a l’humanité. Le mot inhumain signifie donc : ce qui n’est pas humain. Donc par définition un humain ne peut pas être inhumain. Sauf que il nous arrive quelque fois de dire de quelqu’un qu’il est inhumain, donc cette notion n’est pas si incomptable avec l’être humain car il nous sert à qualifier certaine personne. Donc dans quelles conditions le mot inhumain est-il- correct ? Peut on finalement ne pas être inhumain et humain à la fois ? Nous ne demanderons donc dans quelles conditions le mot inhumain peut-il être utilisé. 

 Donc tout d’abord nous verrons qu’un humain ne peut pas être inhumain, puis dans une que le mot inhumain peut convenir pour qualifier certaine personne. Et enfin nous verrons dans quelles conditions un être humain peut-il être inhumain sans toute fois perdre sa place dans l’humanité et dans quelles conditions le mot inhumain peut-il être utilisé. 

 Comme nous l’avons vu plus tôt le mot inhumain est, par définition complètement opposé à la notion d’humain car il signifie ce qui n’est pas humain. Donc il est impossible de dire qu’une personne est inhumaine car cela reviendrait à lui retirer le statut d’être humain, donc de lui retirer toute distinction avec l’animal ce qui reviendrait à ignorer ce qui le différencie avec les animaux. Nous savons en effet que l’homme se caractérise d’après Rousseau par la perfectibilité c'est-à-dire cette envie de sans cesse évoluer, de sans cesse s’améliorer. L’homme possède aussi, toujours d’après Rousseau, la faculté d’agir selon sa propre volonté, par pur acte de liberté. L’homme a aussi comme particularité d’être un être indéterminé, c'est-à-dire qu’il possède une structure de possibilité que ne possèdent pas les animaux, cette théorie est avancée par Lucien Malson dans son ouvrage les enfants sauvages comme quoi l’homme est capable de s’adapter à n’importe quelle situation, l’homme est polymorphe contrairement aux animaux qui ne doivent leur comportement animal qu’à leurs gènes. Donc dire d’un être humain qu’il n’est pas humain revient à lui retirer toutes les caractéristiques qui le différencie à l’animale ce qui est impossible car n’importe quel humain possèdent ces caractéristiques sans distinction. Le mot inhumain est donc par conséquent complètement inapte pour qualifier un individu, l’utilisation ce mot en ces termes est un crime car cela constitue une attaque à l’intégrité morale d’une personne, cela est contraire au respect de la dignité humaine qui veut que tout homme mérite un respect inconditionnel, quel que soit l'âge, le sexe, la santé physique ou mentale, la religion, la condition sociale ou l'origine ethnique de l'individu en question ainsi le fait de dire de quelqu’un qu’il est inhumain revient à faire quelque chose de lui-même inhumain car comme la barbarie, quelqu’un d’inhumain est quelqu’un qui croit à l’inhumanité. 

 Dire de quelqu’un qu’il est inhumain est alors quelque chose d’inacceptable, d’injustifié, d’insultant… Toute fois ce mot est utilisée souvent pour définir une personne, il ce pourrait que cela soit justifié au final ? 

 L’être humain est très complexe, nous sommes encore très loin d’avoir compris l’étrange fonctionnement de notre cerveau, cet organe dont nous nous vantons souvent… donc il est possible qu’il ait des choses de notre comportement que nous ne pouvons pas comprendre, des actes incompréhensibles pour le communs des mortels qui peuvent être commis par des individus, certains sain d’esprit d’autre malades. Ainsi il est tout naturel de dire qu’un individu commettant des actes ignoble est inhumain comme l’anthropophagie, les meurtres en séries, les génocides, l’esclavage. Malheureusement tout ces actes considéré comme inhumain sont fait par des humains, l’esclavage par exemple est toujours d’actualité mais nous parlerons plus d’esclavage moderne, d’après différentes études il existerait de nos jours 200 à 250 millions d'esclaves adultes à travers le monde auxquels s'ajouteraient 250 à 300 millions d'enfants de 5 à 14 ans au travail. Comment peut on qualifier l’esclavage autre que d’inhumain, car supprimer les libertés de personne est inhumain, l’esclave ne possède rien de matériel certes mais il ne se possède même pas lui-même, l’esclavage est en soit un crime contre l’humanité, une notion qui est peut être à tord mais qui est toutefois bien souvent, mise en relation avec la notion d’inhumanité. En ce qui concerne les génocides, la preuve n’est plus a faire pour les qualifier d’inhumain, nous savons que trop toutes les abominations qu’elles peuvent engendrées, des actes tellement affreux que encore une fois le commun du mortel ne comprend pas et ne comprendra sans doute jamais. Nous ne comprendrons jamais comment des humains on put torturer, affamer, tués… d’autres êtres humain. Mais s’il existe d’autres formes d’actes inhumains tout aussi étrange et monstrueux que ce que nous avons vu précédemment comme l’anthropophagie. Il est difficile de dire que le cannibalisme soit quelque chose de normal dans la nature humaine. Il est difficile d’accepter le cannibalisme dans toutes ces formes comme le cannibalisme. Il faut tout d’abord différencier le cannibalisme de l’anthropophagie : le cannibalisme est un terme utilisé pour décrire le comportement d’anciens peuples « sauvages « qui étaient cannibales dans un aspect rituel ou dans le but de s'approprier les qualités de la victime, ou encore quand l'objectif consiste à effrayer les ennemis. Nous appellerons ça le cannibalisme rituel. Il existe aussi deux autres formes de cannibalisme : le cannibalisme de survie qui consiste à se nourrir d’un être humain seulement dans le but vivre et le cannibalisme criminel qui ici nous intéresse particulièrement : prenons par exemple l’histoire de Armin Meiwes un allemand née en 1961 qui en 2001 publie plusieurs annonce sur internet, dans laquelle il déclare chercher un homme voulant être mangé En 2001, Armin Meiwes publie plusieurs annonces sur Internet, dans lesquelles il déclare rechercher un homme voulant être mangé. Cette annonce est tout à fait sérieuse et le fait de manger la personne est à prendre au sens propre. Plusieurs personnes lui répondent, dont Bernd Jürgen Armando Brandes, un ingénieur berlinois de 43 ans. La rencontre entre les deux hommes a lieu au domicile d'Armin Meiwes en mars 2001. Après avoir eu des rapports sexuels, ils décident d'un commun accord de sectionner le pénis de Bernd Jürgen Armando Brandes. Ils le cuisinent et le mangent ensemble. Toute la scène, qui dure plus de 9 heures, est enregistrée. Une fois le repas terminé, toujours avec l'accord de son hôte, Armin Meiwes le tue de plusieurs coups de couteau à la gorge. Dans sa cave, il l'étripe et découpe plusieurs morceaux de chair, dont il gardera certains au congélateur pour les manger plus tard. Sur ce point il déclare : « Je l'ai pendu par les pieds, éviscéré. J'ai découpé quelque 30 kilos de viande, les meilleurs morceaux ont été conservés dans mon congélateur « Le 10 décembre 2002, alors qu'il recherche, tout comme la première fois, une seconde victime consentante, il est arrêté par la police, après qu'un étudiant eut alerté les autorités. La police trouve à son domicile plusieurs sacs de viande humaine, il passe alors aux aveux. Armin Meiwes déclare regretter son geste, mais il garde tout de même un « bon « souvenir du repas. 

 Comment ne pas définir cette personne d’inhumaine, comment dans notre société est-il encore possible que des personnes perpétuent des actes aussi monstrueux ? Sont-ils encore humains ? Peut on dire d’une telle personne qu’elle est humaine car cela reviendrait à lui donner les mêmes droits que les autres humains, à lui accorder le même respect qu’à n’importe qui ? Cela parait inconcevable et inacceptable car cela reviendrait au fond à accepter ce genre de monstruosité. Donc comme nous avons pu le voir l’homme peut être inhumain. Malheureusement il ne s’agit pas de situation isolés, il n’y pas eu un seul génocide mais plusieurs, il n’y pas eu un seul cas de cannibalisme au monde mais des centaines d’autres… quand une situation se produit aussi fréquemment c’est que obligatoirement il existe quelque chose dans la nature humaine qui rend possible ce genre de chose. Et ce qui rend ceci possible est ce que nous appelons l’inhumanité. 

 Il faut donc voir l’homme et l’inhumanité d’un tout autre angle. L’homme n’est peut être pas l’être aussi idéalisé que nous connaissons. Si nous prenons cela en compte nous nous apercevons que le fait pour l’homme d’être inhumain est beaucoup plus plausible. Car en effet si nous considérons que l’homme possède la faculté d’agir selon son bon vouloir alors qu’est-ce qui l’empêche d’agir contre sa nature ? Qu’est ce qui empêche l’homme d’agir contre la nature humaine ? Il est donc dans la nature humaine d’agir contre la nature humaine, donc il est dans notre nature de pouvoir être inhumain. L’homme est un être schizophrène, il possède en lui l’humanité et à la fois l’inhumanité. Donc l’humanité et l’inhumanité ne sont plus contraire mais elles se complètent, elles sont toute deux, deux partie de l’homme, contrairement aux animaux qui agissent selon leur nature, l’homme agit non seulement selon sa nature mais aussi contre sa nature.

Liens utiles