Peut-on tout acheter ?

 

    On peut acheter des marchandises ou des services . Mais l'echange économique indroduit une réciprocité materielle qui ne prends pas en compte la valeur affective ou morale de ce qui est échangé, qui n'ont pas de prix. L'argent est le moyen grace auquel les hommes échangent des biens matériels et immatériels. Plus on possède d'argent plus il est facile de satisfaire nos besoins les plus essentiels et désirs les plus futiles. Toutefois, si l'argent permet de tout acheter , les objets comme les hommes, cela ne conduit-il pas à une situation parfaitement immorale dans laquelle les moins riches ne sont plus que des objets au services des besoins, des désirs, des ambitions de celui qui possède la fortune ? Qu'en est-il alors de la justice, du respect de la personne humaine, de l'égalité devant la loi ?

L'argent est un moyen qui facilite les échanges de biens et de services. Plus on possède d'argent plus il est facille de s'approprier ce dont on a besoin, ce dont on a envie. Le pouvoir de l'argent est en principe illimité. Tout du moins si l'on s'en tient au domaine des biens et des services. Cependent, meme concernant ce domaine, n'y a t'il pas lieu de se demander s'il est juste de penser que l'argent peut tout acheter ?

Envisagez la situation d'un homme très riches pouvant, en principe, acheter tout ce que bon lui semble : appartements, usines, armes nucléaires, musées.. Cet homme-là, non seulement remet en cause la puissance de l'Etat garant de la paix et de la sécurité, mais en plus prive les autres hommes de la posssesion de bien apparetenant à la culture, et à tous. Or, c'est encore la société dans son ensemble qi permet a une Crésus de devenir ce qu'il est par le pouvor et le prestige qu'elle accorde à l'argent. En conséquence, et même concernant les biens et les services, il n'est pas possible de penser que l'argent peut tout acheter.

 

Elle concerne les personnes. Il vous est facile de montrer si l'argent perlent d'acheter les âmes, les consciences, les corps, voire même les organes, il ne retse plus rien de la morale, des droits de l'hommes et du cityens, du respect de la personne humaine. Qui possède l'argent peut faire de quiconque un esclave, le transformer en simple objet de ses désirs. C'est la raison pour laquelle la loi limite le pouvoir de l'argent.

dans une perspective morale, Kant dira que la personne est ce qu'il se distingue de la chose, comma la fin se distingue des moyens. Tout être dont l'existance ne dépend pas de la libre vonlonté, mais de la nature, n'a qu'une valeur relative, c'est-a-dire en rapport avec autre chose que lui même. les êtres naturels sont des choses. les etres raisonnables c'est a dire capatbles d'agissement libres, sont des personnes,c'est a dire des fins en soi; iles ne peuvent servir simplement comme moyen, et par suite limitent notre libre activité, puisqu'ils sont l'objet d'un inconditionel respect. La personne est une fin objective, dont l'existence même est une fin en soi, qui ne paut etre remplacée par aucun autre. etant fin en soi, on lui doit un absolu respect.La personnehumaine est la sule valeur absolue existannte, iln'y a en a pas d'autres sur le plan pratique. L'impératif catégorique pour toute volonté humaine reposedonc sur le principe que : \"la nature raisonnable existe comme fin en soi\". C'est ainsi que nous devons nous représenter notre propre existance ainsi que celle dd'autrui, et ce principe doit sous-entendre toutes nos actions. la moralité,soit l'usage de la raison dans le domaine pratique, repose par conséquent sur la maxime suivante : \" Agis de telle sorte que tu traites l'humainité, aussi bien que ta personne que dans la personne de tout autre, toujous en même temps come une fin, et jamais simplement comme moyen\"

Si l'argent peut tout acheter, cela signifie qque tous les fondements de la société sont niés. Cela signifie qu'il met au-dessus des lois juridiques, morales, celui qui le possède. Cela signifie enfin que la notien de personne humaine n'a plus aucun sens puisqu'il suffit de payer pour contraindre quiconque à abandonner son corps, à se plier à une volonté, à renoncer a sa vertu. En ce sens, l'argent, dès lors qu'il peut tout acheter, conduit à une nouvelle forme de barbarie, laquelle conciste à reduire autrui à n'etre qu'une chose sans liberté, sans dignité ; chose qui est au service de celui qui est assez riche pour réaliser ses désirs, aussi déraisonnables soient-ils. Cest la raison pour laquelle Marx, dans l'ébauche d'une critique de l'economie politique a pu écrire : \"(...) l'argent est la perversion générale des individualités qu'il change en leur contraire, en leur attribuant des qualités qui ne sont pas le moins du monde les leurs. Il apparaît alors comme la puissance corruptrice de l'individu, des liens sociaux, etc.., qui passent pour être essentiels. Il transforme la fidélité en infidélité, l'amour en haine, l'amour en haine, la verti en vice, le vice en vertu, le valet en maître, le maître en valet, la betise en intelligence, l'intelligence en betise\".

Marx nous dit aussi dans son livre, le Capital chapitre I que \" l'argent est un crital qui se forme spontanément dans les échanges par lesquels les divers produits du travail sont en fait égalisés entre eux et par cela même transformés en marchandises\". L'invention de la monnaie est considérée par tous les économistes comme un progrès dans les échanges entre les hommes. En effet , le troc est un moyen rudimendaire permettant d'echanger des objet en fonction des besoins d'un groupe d'homme. Mais il n'assure pas une égalité parfaite entre les biens échangés. Avec l'argent, de simple objets, les biens, deviennent des marchandises, elles reçoivent une valeur qui n'est plus liée aux besoins mais au travail qu'a demandé leur fabrication.

 

Pour conclure, on peut en déduire la thèse et l'antithèse de notre sujet. Tout d'abord, on sait que de nos jours nous sommes dans une société de consometion ou la valeur premiere est l'argent, on peut croire que tout peut être acheté, les objets comme les personnes. On achete tout aussi bien un bien qu'un organe, un silence ou une femme.L'homme qui a de l'argent peut tout faire, s'offrier tout ce qu'il désire. L'argent, c'est la libeté dit-on. Non seulement des biens matériels, mais aussi ce qui normalement \" n'a pas de prix \" comme la santé, la réputation,la liberté, l'intégrité moral, on peut s'acheter la beauté avec la chirurgie ésthétique et plus surprenant on peut même acheter un enfant. En principe donc, tout s'achete. Le capitalisme a tout transformé en marchandise. Tout peut s'acheter suivant les lois de l'offre et de la demande. dans les societés où l'argent est roi, rares sont les hommes sui resitent a l'appat du gain et il est donc encore plus facile de tirer profit su caractere corruptible de la nature humaine malgré les lois.

Mais a l'inverse on dit aussi que l'argent perverti, ou encore l'argent ne fait pas le bonheur.. L'argent n'assure pas une égalité parfaite entre les biens échangés. avec l'argent, de simples objets, les biens, deviennent des marchandises, elle reçoivent une valeur qui n'est plus liéé aux besoins mais au travail qu'a demandé leur fabrication. On peut donc dire que un bonheur qui s'achete n'est pas un véritable bonheur et acheter ce qui ne peut l'être, voila ce qui s'appelle de la corruption.