Quelle Écriture Argumentative Est La Plus Efficace Pour Convaincre ?

   Le document A est un extrait des Pensées de Pascal de 1670. Dans ce texte l'auteur fait dépendre le bonheur de l'harmonie avec la nature et Dieu, c'est un bonheur ancestrale d'une vie pieuse que l'homme à perdu et essaye de le retrouver pour combler un vide mais en vain, peut-être l'auteur fait-il référence au jardin d'Eden où l'homme vivait avant que Dieu ne les en chasses au moment où ils lui ont désobéis. Le document B est une Fable de La Fontaine: Le philosophe scythe écrite en 1693. Dans ce texte l'auteur fait dépendre le bonheur de la passion pour les choses que l'on fait, qu'il faut le rechercher par soit même et non essayer de copier celui des autres car la vision du bonheur est différentes pour chacun d'entre nous. Le document C est un extrait du poème Le Mondain de Voltaire écrit en 1736. Dans ce texte l'auteur fait dépendre le bonheur du luxe, de la liberté et du raffinement de la civilisation, il pense que les esprits fertiles mènent au bonheur. Les document D est la Vème promenade extrait de Les rêveries du promeneur solitaire de Jean-Jacques Rousseau écrit entre 1776, 1778. Dans ce texte l'auteur fait dépendre le bonheur d'une relation fusionnelle avec la nature. 

      Chacun de ces textes contiennent des procédés différents au service de l'argumentation. Dans le document A, Pascal, utilise un raisonnement par induction, il part d'une observation particulière: « Tout les hommes recherchent d'être heureux. « pour aboutir à une conclusion générale: « ce gouffre infini ne peut être rempli que par un objet infini et immuable, c'est-à-dire que par Dieu même «. En utilisant ce procédé il amène le lecteur à pensé que la thèse qu'il défend est vrai en partant d'une observation que tout le monde peut faire en arrivant à la conclusion que seul Dieu peu combler le vide que l'homme cherche. Dans le document B, Jean de La Fontaine, utilise un exemple fictif pour que le lecteur puisse voir les erreurs des personnages et y réfléchir pour ne pas commettre les mêmes erreurs et aussi pour dénoncer les personnes qui détruisent le bonheur des citoyens en agissant sans réfléchir. Dans le document C, Voltaire utile le passage de la 1ère personnes du singulier: « moi « à la 1ère personne du pluriel: « nous «, ce moyen pour argumenter fait passer tout d'abord une opinion personnelle qui devient, par la suite, une vérité générale ce qui amène le lecteur à penser de la même façon que l'auteur et d'être en accord avec sa thèse puisqu'elle concerne tout le monde. Dans le document D, Jean-Jacques Rousseau utilise un argument d'expérience personnel concret, il parle de son ressenti personnel pour obtenir l'adhésion du lecteur qui ressent le regret de l'auteur et adhère donc plus facilement à son opinion. 

     {text:soft-page-break} II. Dissertation: Quelle écriture argumentative est la plus efficace pour convaincre le lecteur, 

 Les notions morales ou abstraites sont des ensembles des règles de conduite imposés par sa société d'origine qui forme une conscience individuelle chez chacun d'entre nous, qui ne désigne pas quelques chose de concret et qui peut parfois être difficile à comprendre. Les écrivains de tout temps cherchent à emporter l'adhésion du lecteur sur les thèses qu'ils ont fait à partir de ces notions. Concernant ces notions abstraites ou morale je me suis alors demandée : Quelle écriture argumentative est-elle la plus efficace pour convaincre le lecteur ? Pour répondre à cette question j'ai d'abord choisis d'étudier l'argumentation directe en commençant par une étude du dialogue puis de l'essai et enfin du réquisitoire. Pour finir j'étudierais l'argumentation indirecte en commençant par l'analyse de la fable et de la poésie puis je continuerais par celle du conte philosophique et je finirais par le théâtre. 

 L'argumentation directe est un raisonnement logique par lequel l'auteur utilise des faits réels, exprime son opinion et démontre la véracité de sa thèse sans passer par une histoire fictive. 

 Tout d'abord le dialogue est un texte où l'auteur fait dialoguer des personnages ayant des visions de la société différentes pour provoquer une confrontation d'idées et y exposer et défendre sa thèse. Généralement les personnages représentent la pensée de l'auteur. C'est essayer de convaincre, de persuader son lecteur. Ce genre est souvent présent chez Diderot comme dans Supplément au voyage de Bougainville avec le dialogue entre A et B où chacun essaye de persuader son interlocuteur, il représentent tout deux une partie de la pensée de l'auteur, à la fin il finissent par se mettre d'accord, ils sont ma réflexion de Diderot. 

 De plus l'essai, présent dans un ouvrage ou un article, l'auteur énonce son argumentation, il s'exprime, développe ses idées dans une démarche didactique, c'est-à-dire qu'il y a une volonté de donner un enseignement à l'auteur. Une seule opinion y est exprimée, l'auteur oblige donc le lecteur de penser de la même façon que lui, il y expose sa propre vérité. C'est ainsi que dans les deux cas des Pensées de Pascal et de la Vème promenade de Jean-Jacques Rousseau, les auteurs affirment que le bonheur ne peut venir que d'une harmonie avec la nature, comme dans un système ancestral, Pascal utilise même un argument d'autorité en appelant à Dieu pour valider sa thèse. Dans le plan structuré des deux textes l'auteur par d'une affirmation observée pour finalement à sa conclusion. 

 Enfin le réquisitoire est une méthode de dénonciation, d'accusation. C'est un genre littéraire, certes, mais surtout juridique. L'auteur ce sert du réquisitoire pour défendre une cause qui lui est chère mais aussi pour dénoncer les injustices de la société. Dans Claude Gueux de Victor Hugo l'auteur dénonce la peine de mort au travers de faits réels. Après le récit de la vie de Claude Gueux, qu'il romance un peu, certes, mais pour appuyer son argumentation, il affirme que c'est la difficulté de la vie de cet homme, de son rejet de la société, qui en a fait un criminel comme nous montre l'avis que l'auteur exprime à la fin de son livre: « Cette tête de l'homme du peuple, cultivez-la, défrichez-la, arroser-la, fécondez-la, éclairez-la, moralisez-la, utilisez-la; {text:soft-page-break} vous n'aurez pas besoin de la couper. «Pourtant dans le réquisitoire le récit réel peut-être romancé et peut déjà se rattacher à l'argumentation indirecte. 

 Même si l'argumentation directe énonce clairement la thèse de l'auteur elle n'est pas suffisamment plaisante et limite considérablement le nombre de lecteur car elle n'est pas accessible à tout le monde, c'est pour cela que nous allons maintenant voir l'argumentation indirecte peut peut-être être plus approprier lorsque l'on aborde les notions abstraites ou morales. 

 L'argumentation indirecte est un passage par un récit pour amener le lecteur à réfléchir par lui-même à la thèse de l'auteur par l'utilisation d'exemples fictifs qui montrent au lecteurs les failles de la thèse adverse. 

 En premier lieu la fable est un texte agréable à lire et qui est généralement court. C'est un récit imaginaire qui amène à une courte morale qui fait apparaître la thèse de l'auteur. La fable donne, en apparence, une plus grande importance au récit et moins à l'argumentation, pourtant l'implicite caché dans les exemples de l'auteur amène le lecteur à juger les personnages du récit. C'est cette méthode qu'utilise la fabuliste le plus connut: La Fontaine pour que son lecteur adhère à sa thèse comme dans le Philosophe scythe où l'auteur reprend le genre du dialogue, que l'on à étudier précédemment, en utilisant deux personnages fictifs mais de façon amusante, il joue avec l'impératif, les sonorités, les mètres, ce qui peut nous faire penser à une présentation du type poésie. L'auteur utilise aussi l'humour avec le comique de caractère en présentant un philosophe bête et irréfléchi. Sa courte morale condamne la thèse défendue par Pascal ou Rousseau, que nous avions vus un peu plus tôt, La Fontaine lui pense que le bonheur ce n'est pas copier celui des autres, il faut le rechercher par soi-même car pour chacun la vision du bonheur est différente. De la même façon, dans le poème de Voltaire Le Mondain, le personnage, à la première personne, fait l'apologie de la civilisation. 

 D'autre part le conte philosophique utilise un texte d'apparence légère avec des personnages simples, on découvre, avec un héros de conte, un monde imaginaire et stéréotypé. Indirectement, l'auteur met ce monde en relation avec la société pour la critiquer. Candide, de Voltaire, est un conte philosophique avec un personnage naïf, comme l'indique son nom, qui est persuader que « Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes « mais découvre finalement qu'il s'y passe beaucoup trop d'horreur pour qu'il soit aussi parfait. Pourtant il reste stoïque face aux découvertes qu'il fait et s'accroche à ses valeurs de départ même si on lui prouve qu'elles sont fausses. 

 Pour finir le théâtre est le moyen le plus proche de la réalité par sa mise en scène, sa représentation et les émotions suscitées. Le lecteur devient alors le spectateur, au travers des émotions. il s'attache aux personnages, s'y identifie, il y voit soit des personnages de la vie de tous les jours, soit des Dieux et des rois mais qui deviennent tout à coup plus humain et plus accessibles. Il est donc plus enclin à juger, critiquer et à adhérer à la thèses de l'auteur. De cette façon Molière à put dénoncer les failles de sa société comme dans Le Bourgeois gentilhomme où il se moque de celui qui estime que le bonheur ne se trouve que dans l'apparence sociale et non dans la noblesse de cœur. Le rire du spectateur dans les pièces de Molière devient alors {text:soft-page-break} l'arme de l'auteur contre la société. 

 Nous venons donc de voir que l'argumentation indirecte est beaucoup plus plaisante est donc fiat encore mieux adhéré le lecteur qui se prend au jeu et apprend tout en s'amusant. 

 Bien évidemment il est possible d'obtenir l'adhésion du lecteur en imposant son opinion dans une argumentation directe, mais l'enseignement pur sans plaisir a un aspecte rébarbatif et limite le nombre de lecteurs potentiels et peut irriter les personnes qui préfèrent la thèse adverse sans pour autant les amener à croire qu'ils ont peut-être tord. 

 Il est donc plus facile d'avoir recours à la fiction pour amener progressivement les personnages à découvrir les failles de la société puis à adhérer à l'opinion inverse qui est la véritable opinion de l'auteur en y entrainant le lecteur car lui-même c'est identifier au personnage. Donc plus le texte est plaisant, plus l'argumentation est convaincante. 

 Dans le cas extrême du théâtre, on sort de l'argumentation brute, l'auteur devient encore plus convaincant en alliant le spectacle au texte car le spectateur voit une scène de la vit courante et à l'impression d'être témoin de cette scène même si elle est purement fictive. 

 Le fait de passer par des personnages permet d'éviter la censure car l'argumentation est masquée derrière une fiction. Mais attention elle risque parfois d'être incomprise car elle oblige le lecteur à réfléchir au second degrés, elle n'est donc pas forcément accessible, ou souhaité, pour tous car certain lecteur peuvent vouloir juste se laisser bercé par le coté amusant du texte sans vouloir y réfléchir plus.