Repères: EN THEORIE / EN PRATIQUE

EN THÉORIE/EN PRATIQUE

Emmanuel KANT (1724-1804)

Un ensemble de règles, fussent-elles pratiques, est nommé théorie dès lors que ces règles, en tant que principes, sont pensées avec une certaine universalité, et qu'en cela on fait abstraction d'une multitude de conditions qui ont pourtant nécessairement de l'influence sur leur application. Inversement, toute occupation ne mérite pas le nom de pratique, mais il convient uniquement à cette production d'une fin qui est pensée comme observation de certains principes de conduite représentés dans leur généralité.

Qu'entre la théorie et la praxis il faille encore un moyen terme pour établir la liaison et le passage de l'une à l'autre, et ce, quelle que soit la complétude de la théorie, c'est là ce qui va de soi ; car au concept de l'entendement qui contient la règle, il faut que s'ajoute un acte de la faculté de juger par lequel le praticien décide si le cas tombe sous la règle ou non ; et comme on ne peut toujours à nouveau donner à la faculté de juger des règles selon lesquelles elle aurait à se guider dans la subsomption (car cela irait à l'infini), on conçoit qu'il puisse exister des théoriciens qui dans leur vie ne peuvent jamais passer à la pratique parce qu'il leur manque de la faculté de juger, par exemple des médecins ou des juristes qui ont bien fait leurs études mais qui ne savent pas comment ils doivent se comporter lorsqu'ils ont un conseil à donner. Toutefois, lors même que ce don naturel est présent, il peut encore y avoir une lacune dans les prémisses ; c'est-à-dire qu'il se peut que la théorie soit incomplète et qu'elle ne puisse être parachevée que par des essais et des expériences, qui restent encore à faire, à partir desquelles le médecin, le financier ou l'agronome qui sortent de l'école peuvent et doivent eux-mêmes abstraire de nouvelles règles et compléter leur théorie. Ici, par conséquent, ce n'est pas à la théorie qu'il faut imputer le fait qu'elle vaille encore peu pour la pratique, mais cela tient à ce qu'il n'y a pas suffisamment de cette théorie que l'homme aurait dû apprendre de l'expérience, théorie qui est la véritable théorie, quand bien même on n'est pas en état de se la donner soi-même ni de l'exposer systématiquement comme professeur dans des propositions universelles et que, par conséquent, l'on ne peut prétendre au titre de théoricien de la médecine, de l'agronomie, etc. Personne ne peut par conséquent se targuer d'être versé pratiquement dans une science et de mépriser pourtant la théorie sans montrer tout simplement qu'il est un ignorant dans sa discipline puisqu'il croit pouvoir, en procédant à tâtons dans les essais et les expériences, sans rassembler certains principes (qui constituent en propre ce qu'on nomme théorie) ni s'être représenté l'occupation à laquelle il se livre comme un tout (lequel, lorsqu'on procède en la matière méthodiquement, se nomme système), ni aller plus loin que la théorie n'a réussi à l'élever.

Il est cependant plus tolérable d'entendre un ignorant déclarer la théorie inutile et superflue au nom de sa prétendue praxis que d'entendre un raisonneur l'admettre et en concéder la valeur pour l'école (à peu près uniquement pour exercer l'esprit), tout en affirmant pourtant en même temps qu'il en va tout autrement dans la pratique, que lorsqu'on quitte l'école pour aborder le monde, on prend conscience d'avoir poursuivi des idéaux vides et des rêves philosophiques, en un mot, que ce qui est recevable en théorie n'est d'aucune valeur pour la pratique (ce qu'on exprime souvent aussi de cette manière : telle ou telle proposition vaut bien in thesis, mais non in hypothesis).



Théorie vient du grec theôria qui signifie \"action de contempler, de voir\". Par pratique, on entend ce qui est relatif à l'action. Ce qui est vrai en théorie ne l'est pas forcément en pratique.