Le modèle occidental existe-t-il encore ?

« 2) Le changement des données de l'espace mondial met à mal le modèle - Les premières difficultés apparaissent rapidement (entraves à l'ONU, résurgence nationalismes impossibles à régler pour l'Occident… ) Mais en parallèle, les premières difficultés d'adaptation se font sentir.

Si la guerre du Golf illustre le succès occidental en 1992, 1994 marque le terrible éveil desnationalismes, incompris par le modèle occidental, qui les excluait de sa logique de fonctionnement.

En effet, cette année marque le début du génocide rwandaisauquel l'ONU assiste impuissante par manque de marge de manœuvre légale.

La même chose peut être notée à propos de l'ex-Yougoslavie, dont les conflitsnationalistes n'ont pu être réglés que par une intervention militaire musclée.

Le nouvel espace mondial semble déjà quelques années après trop différent pour lemodèle occidental. - Le modèle se trouve au défi contre les évolutions des quinze années suivantes (évolution numérique, crises économiques avec libéralisme financier, différencesculturelles) Ainsi, l'évolution de l'Espace Mondial tend à souligner l'inadéquation du modèle occidental, sur le plan social, politique et économique.

Plusieurs crises vontponctuer ces années dans les pays qui avaient adopté en partie le modèle économique occidental.

L'Asie a été secouée par la crise économique de 1997 à 1998,notamment au Japon.

L'Amérique du Sud, qui avait intégré le modèle occidental en majeure partie depuis les années 80, est aussi affectée par les crises économiqueset politiques, comme la crise monétaire au Brésil en 1999, en 2001 en Argentine.

On peut aussi voir l'éclatement de la bulle internet en 2001 comme le signe d'undécalage entre le monde financier occidental et l'arrivée d'évolutions dans l'espace mondial qui fragilise l'équilibre du modèle. - D'autres modèles émergents remettent en cause la position de modèle unique du modèle occidental. L'hégémonie du modèle est remise en cause par exemple avec l'émergence des BRIC, et notamment de la Chine, qui prouve que la prospérité économique n'est pasl'apanage des démocraties libérales, et l'affirme.

La légitimité du modèle occidental a été secouée par les différentes crises et font apparaître une attitude contestatricede la part des pays en développement, qui se réclame d'un modèle et d'une évolution différents. 3) Le modèle, voire l'identité occidentales semblent fissurés à l'entrée du 21e siècle - Le modèle n'est plus aussi idéal qu'auparavant (difficultés économiques, faible croissance dans certains pays de l'Occident, dans les pays de l'Est qui ont adopté lemodèle occidental, au Japon, en Amérique latine).

L'Europe n'a pas été épargnée par les instabilités économiques.

Avant l'arrivée de l'euro en 1999, la marge defluctuation des monnaies avait été augmentée à 15%, c'était la fin de la SME.

Le chômage affecte l'UE, qui comprend en 1997 18 millions de chômeurs.

Le modèleoccidental du point de vue économique semble en panne, bien qu'il ne faille pas oublier que le modèle occidental regroupe les pays les plus développés de la planète. - Si le 11/09/01 semble unir l'Occident dans son identité face à un nouvel ennemi, une fracture dans « le camp » occidental discrédite le modèle lors des deux guerreset du désaccord entre Européens et Américains.

On se souviendra du discours de Dominique de Villepin contre l'engagement guerrier américain en Irak, symboled'un désaccord profond en 2003 entre certains pays européens et les Etats-Unis.

L'unité du modèle, qui jusqu'alors avait fonctionné bon gré mal gré selon la logiquede bloc, semble menacée. II) Si le modèle tel qu'on le connaissait semble être en inadéquation avec son espace et son temps, on peut considérer qu'il survit en ayant muté En effet, on sent que le monde occidental existe encore et obéit à rassemble certaines caractéristiques communes qui laissent penser que le modèle existe encore,même si différemment. 1) Plusieurs facteurs permettent d'analyser sa mutation - La différence entre 1990 et 2010 est l'émergence de l'UE au sein du monde occidental comme acteur majeur.

(Comptabilisation du PIB européen, intégrationpolitique renforcée) L'émergence de l'UE comme acteur mondial, au moins sur le plan économique donne une perspective originale.

L'arrivée de l'euro en 1999comme concurrence du dollar , la première organisation régionale à être intégrée politiquement à un tel degré redéfinisse la place de l'occident et de son modèle dansl'Espace Mondial - Les Etats-Unis ont été appelés à plus de multilatéralisme, ce qui signifie qu'ils ont perdu leur rôle de gendarme du monde.

On notera ainsi la création du G8, duG20, multilatéralisme, le rééquilibrage politique de l'espace mondial se fait à travers la prise en compte de nouveaux modèles et puissances, le dialogue avec d'autrespuissances, comme avec la Chine à propos de la sous-estimation du yuan font montre d'un multilatéralisme accru. - Le passage à un monde multipolaire oblige à repenser le modèle occidental, la signification de modèle.

Le modèle occidental ne peut en effet plus être pensé commeun modèle de leadership dominant comme au temps de la Guerre froide. 2) La diversification de l'identité occidentale - Le modèle occidental n'est plus construit à partir d'une identité monolithique comme lors de la GF où elle était construite en opposition à l'identité soviétique (UE,Etats-Unis, frontière indéfinie de l'identité, et donc du modèle).

L'identité occidentale se définit non pas comme un bloc, mais comme un ensemble de valeurs, ainsique l'appartenance au monde développé.

Ainsi, le modèle occidental s'apparente à un modèle de développement plutôt qu'à un modèle strictement politique ouguerrier.

Le modèle, s'il n'a pas été adopté, peut laisser son empreinte sur d'autres modèles, comme le modèle chinois ou indien (on retiendra le « socialisme demarché » chinois, ou le modèle indien de démocratie). - Le modèle occidental ne se construit lui-même plus comme seulement un modèle géopolitique aux contours strictement définis et aux visées universalistes.

On a pule penser ainsi pendant la Guerre froide, mais dorénavant, deux facettes doivent être prises en compte.

En premier lieu, le modèle occidental a pour volonté des'intégrer régionalement.

Cette volonté est surtout marquée en Europe, avec bien entendu la formation de l'Union Européenne, mais les Etats-Unis ont eux-mêmesconstruit des projets régionaux, comme l'ALENA en 1994. - L'identité du nouveau modèle occidental s'est implantée et mélangée dans d'autres endroits.

On peut ainsi considérer que son adaptation à d'autres identités ontaltéré sa propre identité (le Japon peut être placé dans le monde occidental par exemple).

En effet, ces pays ne sont pas à proprement parler occidentaux, et ontcependant intégré, au moins en partie, le modèle occidental de société.

Le modèle occidental est donc désormais plus largement diffusé et à la fois diffus.. »