CRITIQUE DE L'EXPÉRIENCE PURE, Richard Avenarius (résumé et analyse)

« Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)CRITIQUE DE L'EXPÉRIENCE PURE [Kritik der reinen Er!arhung].

Œuvre de l'allemand Richard A venarius (1843-1896), philosophe le plus représentatif de l'• empirio­ criticisme "· Publiée à Leipzig dans les années 1888-1890.

en deux volumes.

Ce fut seulement après la mort de l'auteur que l'ouvrage connut une grande notoriété ; on le considéra alors comme annonciateur, car il avait abordé certains problèmes philosophiques qui ne furent posés avec clarté que dans les premières années du xxe siècle, spécialement après que le physicien Mach, sans avoir eu de rapports directs avec A venarius.

eut élaboré sa philosophie de la science, et aussi lorsque Schuppe, le • philo­ sophe de l"immanence ,, eut reconnu sa propre affinité avec Avenarius.

La critique d'Avenarius a pour base la conception, foncièrement positi­ viste.

suivant laquelle tout aspect de la réalité.

soit physique.

soit psychique, est réglé par la loi du moindre effort.

En s'appuyant sur cette ·toi, toute distinction entre le moi et le monde est absurde.

Le dualisme entre le sujet et l'objet.

si particulier à l'idéalisme, est abstrait et artificiel et n'a rien à faire avec la réalité immédiate.

telle que celle-ci se pré ­ sente à l'expérience sensible.

Nos sens ne distinguent pas l'acte de sentir de la chose sentie, qui sont une seule donnée de fait ou si l'on veut deux données de fait (le moi et la chose), mais qui peuvent toutes deux être regardées comme sujets ou comme objets, mais non l'une comme sujet et l'autre comme objet.

Le dualisme entre le moi et le monde, entre l'esprit et la matière, se résout en un pur jeu de mots.

.

Le moi, principe de la pensée et de l'être pour Descartes et pour Kant.

devient égal à n'importe auel autre élément de l'expérience.

En dtautres termes, le moi qui percoit une chose n'existe pas: supposons qu'il s'agisse d'un arbre.

notis sommes.

moi et l'arbre, les deux éléments équivalents d'une unique expérience.

c Moi.

je fais l'expérience de l'arbre, écrit A venarius; - cela veut dire qu'il y a dans cette expérience un ensemble d'éléments.

le plus riche : moi, le moins riche : l'arbre.

• De cette facon l'élément • moi )) acquiert la même nature que la chose et inversement, même si le moi est un élément relativement constant par rapport à la chose.

Ainsi, toute distinction étant abolie entre le psychique et le physique.

le tonus vital physico­ psychique de l'individu dépend directement du système nerveux central, qui établit un équi­ libre, une équivalence, entre les excit ations du monde extérieur, et la quantité 'de nourriture qui est prise et assimilée par l'individu.

Le même équilibre domine la vie de la pensée qui ramène continuellement nos connaissances nouvelles aux anciennes, et les ·unit dans la synthèse la plus simple possible.

Les conceptions scientifiques et les innombrables classifications de la science n'ont pas, à cause de cela, une valeur réelle dans le sens métaphysique.

mais une simple valeur pratique et économique, dans la mesure où elles facilitent l'ordre et la synthèse du savoir.

Au contraire, seule a une valeur absolue l'expérience sensible dans son immédiate pureté ou, comme dit A venarius, l'expérience pure, expérience que l'on ne peut rejoindre qu'en se rendant compte de la valeur essentiellement abstraite de toute conception scientifique et de tout raisonnement logique.

Il arrive aussi que l'expérience pure, qui est la réalité la plus immédiate et la plus spontanée, ne se puisse rejoindre que par le moyen d'une critique, qui en donne les bases et en précise les caractères constitutifs.

De là le nom de • empiriocriticisme )) donné à la philosophie d' Avenarius.

Jusqu'alors la philo­ sophie dit Avenarius .

a libéré l'humanité des illusions mythiques et religieuses par ]es­ quelles l'homme projettait dans l'univers son propre rêve et la divinisation de lui-même ; elle l'a libéré aussi du besoin d'attribuer aux choses une valeur sentimentale, et d'introduire l'anthro pomorphisme dans la réalité et l'histoire.

Il faut désormais que l'homme se libère des conceptions mythiques et abstraites de la philo­ sophie et de la science, comme les conceptions de ca!}se.

de substance et les autres principes ou catégories de la pensée.

De cette facon, alors que Kant dans la Critique de la Raison pure (*) avait retrouvé dans les catégories et dans les idées les fondements de la pensée et de l'être, la Critique de l'expérience pure outrepassera les abstractions kantiennes et ramènera l'homme à la certitude primitive du sensible pur.

Ainsi la philosophie accomplit · l'unique tâche qui lui reste et par laquelle elle peut mériter encore son nom : confirmer, d'une facon critique, la vérité dont la simple conscience a déjà le pressentiment.. »