ÉCOLES LITTÉRAIRES (Histoire de la littérature)

« risées par l'adhésion active et constructive des écrivains à des doctrines déterminées) ou de mouvements qui entendent bouleverser des positions acquises sur le champ littéraire.

Généralement, les deux aspects coexis­ tent : tissu de liens affectifs, ressenti comme une fin désirable en soi, Je groupe est agressif à l'égard des «étrangers}} ; il est à la fois « synonirisme }}, commu­ nauté de rêveries heureuses, et synergie, convergence des volontés en un faisceau efficace, apte à briser un ordre jugé caduc.

Émile Zola, dans l'Œuvre (1886), évo­ que bien cette ambivalence : le peintre Claude, l'écrivain Sandoz, l'architecte Dubuche «s'étaient liés d'un coup et à jamais, entraînés par des affinités secrètes, le tour­ ment encore vague d'une ambition commune, J'éveil d'une intelligence supérieure, au milieu de la cohue bru­ tale des abominables cancres qui les battaient >>; ils se retrouvent régulièrement, pour se reposer un instant des fatigues de leur combat « réaliste >> contre J'académisme ou la frivolité conventionnelle.

Dans le Désert de Bièvres (1936), Georges Duhamel a fait revivre la fraternité d'ar­ tistes qui s'était regroupée, en 1906, à l'abbaye de Cré­ teil, pour échapper au déterminisme social et pour recon­ quérir Je monde à une généreuse unanimité [voir ABBAYE] : utopie d'une mutation en chaîne de la société, à partir du dynamisme ardent d'un noyau d'amis ou de copains, qui hante aussi toute J'œuvre de Jules Romains.

L'activité au service d'idées communes implique vite une organisation hiérarchique : la reconnaissance d'un chef ou d'un guide, modèle auquel on s'identifie, idéal vivant, figure d'un père spirituel qui commande J'obéis­ sance ou la vénération (ainsi Hugo, pour les >; Aragon, pour les écrivains communistes des années 50).

Le groupe tend à devenir troupe, avec une tactique (conquête des revues, des théâtres, du «pouvoir culturel }} en général) et une stratégie à plus long terme : Je triomphe de la doctrine, qui entraîne une mutation esthétique, voire sociale ou politique.

Les encyclopédis­ tes, autour de Diderot et de d'Alembert, mènent, au nom du progrès et de la raison, une bataille contre Je pouvoir monarchique et J'Église; ils constituent le bataillon avancé de l'armée des «philosophes>>, adeptes d'une pensée libre, engagés dans une guerre frontale ou souter­ raine, avec ses coups publicitaires et ses manœuvres sou­ terraines (libelles, pamphlets, manuscrits virulents).

La Révolution française consacrera le triomphe des princi­ pes philosophiques : le mouvement aura mis à bas un édifice social multiséculaire qui semblait indestructible [voir ENCYCLOPÉDtE (1'), PHILOSOPHES).

S'il réussit: dans la promotion d'une doctrine, Je groupe ne survit guère à ce succès, et il se dissout dans une communauté plus large qui accepte de reconnaître des normes jusque-là déviantes.

S'il échoue, il peut s'ex­ ténuer en cercle ésotérique, sans audience, prisonnier d'un idiolecte incompréhensible au public, replié sur la fidélité à un dogme.

Mais ni les turbulences du combat ni les calmes de la marginalité ne garantissent la stabi­ lité : tout groupe développe un système de conduites et de contraintes collectives, qui va des idées aux vête­ ments, des théories aux particularités de l'expression.

Ce champ psychologique commun, d'abord ressenti comme un havre, lieu d'apaisement et d'épanouissement, devient bientôt pesant à 1' originalité de chacun; le joug du« père spirituel >> est moins accepté; les tensions J'em­ portent sur la cohésion, l'école se disperse.

Les membres du cénacle romantique, après 1830, les surréalistes, après 1930 [voir SURRÉALISME], suivent chacun des routes opposées et donnent libre cours à des génies que les nécessités de la lutte accordèrent un temps.

Un tempéra­ ment fort ne supporte guère sans frustrations 1' esprit de chapelle, avec sa scolastique, ses slogans simplistes, ses exclusives; il reconquiert vite son indépendance ou s'as­ socie à de nouveaux compagnons (comme les surréalistes passés au communisme); les autres s'enferment dans des provocations puériles ou folkloriques, dans la répétition des formules du maître, dans un dessèchement aigri : c'est le cas de tous les que sèment sur leur route Je romantisme, le Parnasse, Je symbolisme.

L'école devient une secte coupée du réel, et Je mouvement ne débouche que sur une impasse.

Un concept problématique Groupes, écoles, mouvements peuvent être des réali­ tés attestées par des documents (correspondances entre les écrivains, revues, témoignages des contemporains ...

); mais toute grande œuvre est individuelle, et J'écriture est un acte solitaire.

On en vient alors à se demander si l'envahissement de l'histoire littéraire par les concepts qui dénotent les collectivités ne fausse pas notre sensibi­ lité à l'originalité et à la novation en soulignant Je genre prochain au détriment de la différence spécifique, les conformismes plutôt que les fécondes déviations.

Dans une conférence sur «l'Histoire littéraire et la sociolo­ gie >>, dès 1904, Gustave Lanson voit Je danger de 1' intro­ duction abusive de notions telles que l' de Spencer ou la solidarité de Durkheim et tente de finaliser les innovations méthodologiques : «L'étude générale des mouvements littéraires est un moyen d'arriver à un discernement plus fin des caractères individuels ».

Ainsi la connaissance des doctrines et des lieux communs par­ nassiens permettra de gofiter la singularité des Poèmes saturniens de Verlaine; Je groupe de la Nouvelle Revue française ne constituera pas une entrave polllr saisir ce qui sépare Gide de Claudel ou de Giraudoux [voir Nou­ VELLE REVUE FRANÇAISE).

Un tel équilibre entre Je général et Je particulier sem­ ble plus difficile à atteindre quand J'historien lui-même, pour mettre de 1' ordre et tracer des avenues dans Je chaos des faits singuliers, regroupe les individualités selon des critères dont il est seul juge.

Ampère écrit en 1834 qu'il faut classer les produits littéraires >.

Mais, subrepticement, par l'intermé­ diaire de ce concept de «famille d'esprits>>, on passe de données historiques (les écrivains de Port-Royal, Je groupe littéraire de Chateaubriand), donc d'un emploi encore réaliste, référentiel, du concept de groupe, à des regroupements transhistoriques, à des découpages qui tiennent à J'outillage mental du critique, et non à la conscience des écrivains qu'il classe- donc à un emploi nominaliste, non référentiel, du concept, pour souligner des traits esthétiques, idéologiques, ou des finalités communes.

Méthodologiquement, le courant, l'école, Je mouve­ ment apparaissent comme analogues aux taxinomies en botanique : un moyen d'organiser, de structur,er, et, par­ fois, de postuler des filiations.

Dans la plupart des manuels, par exemple, le xvu• siècle s'ordonne autour du classicisme : Malherbe Je prépare, Descartes lui confère son armature philosophique, la génération de 1660 1' épa­ nouit, celle de 1680 en annonce Je déclin (avec la séche­ resse de La Bruyère ou Je maniérisme de Fénelon); dans J'ensemble des classiques, les sous-ensembles des pré­ classiques, des , des postclassiques.

Pour orga­ niser le sous-ensemble central, on ira jusqu'à imaginer un groupe des. »