Explication Lettres persanes, « lettre XXIV », Montesquieu

« richesses » employé au pluriel et le terme « vanité » employé au singulier, ce qui souligne l’étendue de ce défaut.

De plus, la tournure exceptive4 : « n’ayant d’autres fonds que des titres d’honneur à vendre » vient confirmer la constatation puisqu’il s’agit d’une observation irréfutable.

D’autre part, on remarque l’allitération en /v/ (vanité ; vendre) qui introduit une solidarité entre le principe et l’exemple.

En outre, la ligne 5 : « par un prodige de l’orgueil humain » vient renchérir sur le constat précédent.

Le point de vue naïf permet de réintroduire l’effet de surprise.

De plus, l’accumulation : « ses troupes se trouvaient payées, ses places munies, et ses flottes équipées » vient ajouter foi à l’opinion énoncée.

On remarque que le terme « magicien » va être explicité dans le deuxième paragraphe dans la mesure où l’auteur se livre à une série d’explications et de précisions : « Il exerce son empire sur l’esprit même de ses sujets ; il les fait penser comme il veut.

» L’emploi du verbe vouloir ligne 7 semble suggérer que le monarque gouverne selon ses caprices.

Enfin, le champ lexical de la crédulité : « et il croit » ligne 10 ; « Et ils en sont aussitôt convaincus » ligne 12, dénonce la naïveté des sujets.

On remarque une orchestration du procédé à la fin du second paragraphe : « Il va même jusqu’à leur faire croire » dans le mesure où cette surenchère semble suggérer qu’il s’agit moins d’une simple crédulité que d’une manipulation délibérée du monarque. La conjonction « jusqu’à » insiste sur l’audace du souverain, qui ne recule devant aucun expédiant.

2°) La technique de la décontextualisation C’est une conséquence directe du point de vue naïf.

Montesquieu fait référence à des faits historiques.

Cette technique consiste à faire allusion à des faits historiques qui se sont produits, tels que la dévaluation ou l’utilisation de la monnaie fiduciaire5, en les dénaturant afin de les présenter comme une mystification.

En conséquence, l’auteur se livre à une exploration du champ sémantique6 du terme « magicien » employé à la ligne 7, de sorte que le souverain apparaît comme un vil 3 4 Je pense que c’est dans le deuxième paragraphe quand il dit « S’il n’a » et « S’il a ».

Mot douteux, à vérifier.

5 La monnaie papier.

6 L’ensemble des différentes significations d’un même mot dans les différents contextes où il se trouve. prestidigitateur profondément duplice7 qui exploite la crédulité de ses sujets pour leur imposer ses caprices personnels.

Dans la même perspective, Montesquieu utilise la même technique pour présenter les dogmes8 religieux : « Tantôt il lui fait croire que trois ne sont qu’un, que le pain qu’on mange n’est pas du pain, ou que le vin qu’on boit n’est pas du vin ».

En premier lieu, on a un sarcasme sur le dogme de la Trinité.

Mystère de la transsubstantiation : C’est un dogme catholique qui dit que le corps du Christ est présent dans l’Eucharistie donc le pain est différent du pain, etc. On a des exemples précis et la présence d’un « ou », ce qui constitue une surenchère sur le sarcasme. L’utilisation des conjonctions de coordinations « ou » et « et » souligne le cynisme du personnage, qu’aucun scrupule ne retient.

L’hyperbole « mille autres choses » souligne l’absence de limite qui caractérise le pouvoir religieux.

On a une approximation « de cette espèce » qui vient renchérir sur l’immoralité d’une telle conduite.

Transition : Montesquieu joue du paradoxe que l’on rencontre fréquemment dans les contes.

C’est le personnage naïf qui ne se laisse pas berner par les artifices de sorte qu’il peut les dénoncer et éveiller la conscience du lecteur pour ne plus céder à la crédulité. III/ La dénonciation idéologique 1°) La structuration du texte L’auteur procède à un constat sur lequel il va s’appuyer pour énoncer sa critique.

On remarque la substitution de propos critiques à une caractérisation élogieuse.

En effet, la. »