La littérature de l'entre- deux- guerres

« Roland Dorgelès.

LipnitzkiNiollet Romain Rolland, il crée «Amsterdam-Pleyel», le mouvement contre le fascisme et pour la paix.

Il meurt à Moscou le 30 août 1935, et Paris lui fait de grandioses funérailles.

Roland DORGELES (1885-1973) C'est un témoignage de poids sur la Grande Guerre que les Croix de bois ; de douze ans le cadet de Barbusse, Roland Lécavelé (qui prend dès 1907 Dorgelès pour pseudonyme), journaliste comme lui, comme lui engagé volontaire en 14, a su donner à son récit l'allure touchante et directe d'une expérience du champ de bataille.

Croix de guerre, blessé et hospitalisé à Bourg-en­ Bresse, il publie, un an avant l'arrêt des combats, la Machine à finir la guerre.

Montmartrois d'adoption, il collabore aux Veillées du Lapin Agile, rédige des chroniques à « la Lanterne », préface de nombreux livres, partici­ pe à de nombreuses revues, et voyage énormé­ ment : six mois en Indochine et, comme reporter pour « les Annales politiques et littéraires », le Moyen-Orient.

L'Académie Goncourt l'élit en 1929, il continue d'écrire, collabore au cinéma (il écrit l'adaptation pour l'écran de Partir), et se remet à courir le monde, cette fois comme grand reporter pour « l'Intransigeant ».

Fournissant encore de nombreuses œuvres, et de multiples préfaces (à Hemingway, à C.

Farrère, etc.), R.

Dorgelès reste très actif jusqu'au dernier instant.

Si l'œuvre majeure de ce chroniqueur des temps modernes reste sans conteste les Croix de bois, (1919) il convient cependant de citer aussi Saint Magloire, la Caravane sans chameaux (1928) le Château des brouillards, (1932).

L.-F.CELINE (1894-1961) Vouloir repasser «la vie au bipède du siècle suivant, avec frénésie, à tout prix, comme si c'était formidablement agréable de se continuer, comme si ça allait, au bout du compte, nous rendre éternels » est à coup sûr le plus grand ridicule auquel se livre l'espèce humaine, selon Céline.

Nous ne pouvons vivre que sous la menace constante de la mort et chercher à fuir cette angoisse en se livrant à l'imbé-' cile reproduction témoigne bien de la lâcheté et de l'aveuglement humains.

Car Céline, pessimiste conscient et qui ira jusqu'au bout de sa pensée tient avant tout à contester : non pas d'une contestation de bon ton qui consisterait encore à appartenir - appartenance au camp des contestataires, mais d'une contestation toujours en alerte, renonçant au soutien de ceux-là mêmes qui pouvaient l'épauler.

Ainsi peut-on aussi comprendre son antisémitisme, bien que cette explication soit loin d'en faire le tour : les intellectuels dits de gauche, pour qui Céli­ ne pouvait faire figure de maître, ne pourront qu'être offusqués par Bagatelle pour un massacre et de cela Céline -rendons-lui cette grâce -était vraisemblablement conscient.

Il n'empêche qu'outre ses positions politiques et raciales pour le moins contestables et si peu étayées qu'elles se lais­ sent assez vite oublier (mais n'est-ce pas justement là le danger ?), Céline reste un écrivain : écrivain à la langue très personnelle qui, sous son apparence de langue parlée, n'en demeure pas moins travaillée et tenue.

L'homme de droite, que l'ouvrier n'inté­ resse guère, tient à sa langue populaire comme Aragon, communiste, à son style d'académicien, et l'étiquette stéréotypée est encore une fois mise en défaut.

Louis-Ferdinand Céline .

LipnitzkiNiollet. »