Tous les hommes sont-ils coupables ou certains peuvent ne pas l'etre ?

En conséquence de quoi, le prochain n'est pas seulement pour lui une aide et un objet sexuel possibles, mais aussi une tentation, celle de satisfaire sur lui son agression, d'exploiter sans dédommagement sa force de travail... » De même, pour Edgar Morin, tous les hommes portent en eux de l'inhumain : « l'homo sapiens est beaucoup plus porté à l'excès que ses prédécesseurs et son règne correspond à un débordement de l'onirisme, de l'éros, de l'effectivité, de la violence... »   La culpabilité n'est possible que par la connaissance du bien et du mal Puisque l'homme semble porter dans sa nature, les sentiments, pulsions qui le rendent coupables, personne ne semble pouvoir échapper à cette culpabilité. Pourtant pour qu'il y ait culpabilité, il faut avoir conscience de faire le mal. Adam et Eve sont coupables parce qu'ils ont bravé l'interdit, fait quelque chose qu'ils savaient mauvais. Il faut savoir si l'homme a en toute circonstance connaissance du bien et du mal. Les tribunaux reconnaissent non coupable les individus ayant commis leur méfait, dans un état de folie avéré, n'ayant pas la lucidité de reconnaître le mal. Dès lors, seul peut être considéré coupable celui dont la raison est assez forte pour qu'il commette son crime en toute connaissance de cause.   Il est du devoir de chacun de reconnaître don inhumanité et d'essayer de la contrer Pourtant il est du devoir de chacun de prendre conscience de ses propres consciences et d'oeuvrer pour que les pulsions et sentiments ne puissent pas déborder sa raison. C'est pour cela qu'Edgar Morin dit qu'il n'y a rien de plus dangereux que de nier l'inhumain qui est au coeur de chaque homme. Il ne faut dire que l'inhumain est le contraire de l'humain et de rejeter l'inhumain sur quelques figures particulièrement monstrueuses tel Hitler. Chacun doit se connaître aussi inhumain et soumis à la folie.

La Bible et la religion chrétienne nous enseigne que les hommes sont tous coupables du pêché originel, d’avoir bravé l’interdit pour au fruit interdit. Il s’agit ici de s’interroger sur la nature humaine. L’homme n’est-il pas coupable de par ses passions, sa constitution émotionnelle ? En fait, on n’affirme désormais que son agressivité est innée. Mais si cela est dans sa nature, comment ne pas être coupable ? Ne faut-il pas pour parler de culpabilité, postuler une conscience du mal et des méfaits ? Ne peut-on pas essayer de prendre conscience de la nature démente de l’homme ?